Решение № 2301 от 15.02.2011 г. на ВАС по адм. д. № 12594/2010 г.

Решение № 2301 от 15.02.2011 г. на ВАС по адм. д. № 12594/2010 г., II о., докладчик съдията Севдалина Червенкова Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Йордан Желев Йорданов, гр. Сливен против Решение № 111/16.07.2010 г., постановено по адм. д. № 152/2010 г. по описа на Административен съд Сливен. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Йордан Желев против Заповед № ДК-02-Сл-10/20.04.2010 г. на Началник сектор Сливен при РДНСК - Югоизточен район, с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж "Водопроводно отклонение и двойна водопроводна мрежа", находящи се пред и в ПИ с идентификатор 67338.418.128 по КК на гр. Сливен, идентичен с ПИ с пл. № 2305, кв. 258, по плана за "Улична регулация, обществени мероприятия и устройствени зони" м. "Лозарски връх" в селищно образувание "Изгрев", гр. Сливен. Съдът е отхвърлил жалбата като неоснователна. За да постанови акта си решаващият съд е взел предвид, че обжалваният административен акт е издаден от компетентен орган и е спазена процедурата по издаването му. Установено е, че липсват одобрени и съгласувани инвестиционни проекти, както и разрешение за строеж. Решението е валидно, правилно и законосъобразно. Правилно решаващият съд е констатирал, че процесният строеж е изпълнен през 2009 г., без изискуемите строителни книжа и в нарушение на чл. 148, ал. 1 и чл. 137, ал. 3 ЗУТ като на осн. чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ е незаконен и следва да бъде премахнат. Ирелевантни за настоящия спор са причините за осъществяването на този строеж, изложени в касационната жалба, не са налице възможности за узаконяване на незаконни строежи. В констативния акт са били посочени вида, времето и характерът на строежа, предмет на оспорения административен акт, констативният акт е изготвен в присъствието на касатора, той не е направил никакви възражения в тази връзка. Не са налице отменителните основания на чл. 209 АПК, решението като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба - без уважение. Воден от изложените съображения и на осн. чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав,