Решение № 10631 от 15.07.2011 г. на ВАС по адм. д. № 12725/2010 г.

Решение № 10631 от 15.07.2011 г. на ВАС по адм. д. № 12725/2010 г., V о., докладчик председателят Андрей Икономов Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 от Закона за държавния служител (ЗДС). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция "Митници" (АМ), против решение № 2517/21.07.2010 г., постановено по а. д. № 596/2010 г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение, състав на АССГ е отменил като незаконосъобразна заповед № 10230/16.12.2009 г. на директора на АМ. С последната, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 108, ал. 1 от ЗДС, ПМС № 302/2009 г. за изменение на Устройствения правилник (УП) на АМ и утвърдено длъжностно разписание (ДР) на Митница Свиленград (МСв), в сила от 15.12.2009 г., е прекратено служебното правоотношение на Михаил Петров Айръков от гр. Свиленград за длъжност "началник на митническо бюро" (МБ) с ранг I младши в Регионална митническа дирекция Пловдив, МСв. Прието е от АССГ, че длъжността "началник МБ Свободна зона Свиленград" не е съкратена с ДР в сила от 15.12.2009 г. и продължава да съществува и след 16.12.2009 г. Недоволен от решението, директорът на АМ го обжалва чрез процесуалния си представител. Счита същото за неправилно поради допуснати от съда нарушения на материалния закон. Моли отмяната му и постановяване на друго, по съществото на спора, с което се отхвърли жалбата на Айръков против неговата заповед. Ответната страна - Михаил Айръков, чрез процесуалния си представител, счита жалбата за неоснователна. Прокурорът дава становище за основателност на жалбата. Върховният административен съд, състав на Пето отделение (ВАС), за да се произнесе по касационната жалба, възприема установеното от фактическа страна от АССГ. То не се оспорва от касатора. Към така установеното настоящият състав счита, че релевантни за правилното решаване на спора са и следните факти: Със своя заповед № ЗАМ-613/12.11.2009 г. (л. 102) касаторът е утвърдил "Процедура за съкращаване на персонала на АМ". С друга негова заповед № ЗАМ-655/01.12.2009 г. (л. 137), той е определил комисия за извършване на класиране съгласно утвърдената Процедура, разпоредил е пристъпване към процедура за извършване на подбор на служителите в МСв и е посочил поименно служителите, които следва да бъдат включени в подбора. С т. III. 2 от заповедта, в категорията изпълняващи длъжността "началник МБ", са включени всички 4 служители, изпълнявали тази длъжност съгласно поименното разписание на длъжностите и работните заплати (ПРДРЗ) от 19.11.2009 г., вкл. Айръков. Видно от резултатите от проведеното оценяване на служителите в МСв, отразени в протокол № 4400-1448/07.12.2009 г. (л. 142), Айръков е получил 63 точки, а колегите му, изпълняващи същата длъжност като него - съответно 81, 89 и 93 точки. Видно от приложените по делото документи, копия на такива от личното досие на жалбоподателя, той е бил назначен и преназначаван на длъжност "началник МБ" в МСв. При така изложеното, безспорно установено по делото е обстоятелството, че съгласно новото ДР в сила от 15.12.2009 г., общата численост на персонала в МСв е намалена от 369 на 302 служители, а изпълняващите длъжността "началник МБ" - от 4 на 3. При правилно установената фактическа обстановка, с направените по-горе допълнения, касационната жалба се явява основателна. Основен въпрос в случая е, дали изпълняваната от Айръков длъжност е била съкратена или не. АССГ, приемайки, че той е изпълнявал длъжност "началник МБ Свободна зона Свиленград". Разгледан този факт във връзка със заповед на министъра на финансите № ЗМФ-1441/09.11.2009 г. и обстоятелството, че МБ Свободна зона Свиленград е запазено е приел, че длъжността, изпълнявана от Айръков не е съкратена. ВАС не възприема този довод. Видно от заповед на директора на АМ № 15047/29.12.2001 г. за назначаването на жалбоподателя, той е назначен на длъжност "началник МБ", а не на длъжност "началник МБ Свободна зона Свиленград". Под първото наименование фигурира длъжността и в двете ДР, в сила съответно от 17.11.2009 г. и от 15.12.2009 г. Специално за служителя Айръков, такова е наименованието на изпълняваната от него длъжност пред целия период от 29.12.2001 г. до 16.12.2009 г., видно от приложените по делото заповеди на директора на АМ № № 1473/04.03.2009 г., 10251/12.11.2008 г. (и двете на л. 11), 3123/06.07.2005 г. (л. 30), 5991/29.04.2004 г. (л. 35), както и в Атестационния му формуляр от 18.05.2005 г. (л. 31). МБ Свободна зона Свиленград, МБ Хасково, МБ Димитровград и МБ Кърджали са само местата, където се изпълнява тази длъжност, без те да са елемент от съдържанието на служебното правоотношение на служителя. При така установеното съдържание и същност на длъжността "началник МБ" безспорно е, както се каза и по-горе, че с ДР в сила от 15.12.2009 г. са намалени бройките за тази длъжност в сравнение с ДР в сила от 17.11.2009 г. За да бъде съкратен служителя Айръков, е извършено оценяване и подбор между служителите в МСв. Тези дейности са в съответствие с разпореденото с утвърдената от директора на АМ "Процедура". При използването на едни и същи, предварително оповестени от него критерии, са оценени 4-та служители, изпълнявали същата длъжност. Показателите сочат, че Айръков е получил най-малко точки, т. е. той е показал по-слаби резултати в сравнение с другите 3-ма негови колеги. При тези негови оценки, естествено и в съответствие с прогласените от Процедурата принципи е, че именно той следва да бъде съкратен. ВАС в практиката си многократно е сочил, че намаляването на броя служители, изпълняващи една и съща длъжност, както е в настоящия случай, също представлява "съкращаване на длъжността" по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДС. Не водят до друг извод обстоятелствата, че със заповед № 802/01.02.2010 г. (л. 171) на директора на АМ, е разпоредено служителката Христина Георгиева Енезлиева да изпълнява по вътрешно съвместителство длъжността "началник на МБ" в МСв, а със заповед № РД 15-12/25.02.2010 г. (л. 165) на началника на МСв (?) за разпределение на личния състав на митницата, същата служителка е посочена като "началник МБ". По делото е безспорно, че МБ Свободна зона Свиленград е запазено и то трябва да има началник. Безспорен е обаче и фактът, че една бройка от бройките за длъжността "началник МБ" в МСв е съкратена с ДР в сила от 15.12.2009 г. Несъобразяването на посочените обстоятелства от страна на АССГ, съставлява допуснато нарушение на материалния закон. Следва обжалваното решение да се отмени и вместо него, при наличието на изяснена фактическа обстановка по делото, се постанови друго, с което се отхвърли като неоснователна жалбата на Айръков против обжалваната от него заповед на директора на АМ. При служебната проверка на решението по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК, ВАС констатира, че то е валидно и допустимо. По делото е направено искане за присъждане на направените от АМ разноски пред двете съдебни инстанции. С оглед изложените правни изводи, то се явява основателно. Следва на основание чл. 143 от АПК във вр. с чл. 8 и чл. 7, ал. 1, т. 4 от Наредба № 1/2004 г. на Висшия адвокатски съвет за минималните размери на адвокатските възнаграждения, да бъде осъден Айръков да заплати на АМ сумата 150,00 лв., тъй като той е инициирал първоначалното производство. Това пред ВАС, въпреки резултата от делото, е инициирано по жалба на директора на АМ, поради което Айръков не следва да заплаща юрисконсултско възнаграждение. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, ВАС, състав на Пето отделение