Решение № 10245 от 28.07.2010 г. на ВАС по адм. д. № 14233/2009 г.

Решение № 10245 от 28.07.2010 г. на ВАС по адм. д. № 14233/2009 г., V о., докладчик съдията Илиана Славовска Производството е по реда на чл. 208 - 228 от АПК. Образувано е по жалба на Агенцията за държавна финансова инспекция (АДФИ), подадена чрез директора Гинка Драганинска срещу решение от 23.07.2009 г., постановено по адм. дело № 712/2008 г. от Софийски градски съд, Административно отделение, III "з" състав, с което е отменена като незаконосъобразна заповед № 1024 от 26.07.2006 г. на и. д. директора на АДФИ, с която е прекратено служебното правоотношение с Красимир Иванов Йотов на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл). Твърди, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Счита, че неправилно съдът приема, в случая не е налице реално съкращение на щата на АДФИ, тъй като заеманата от Йотов длъжност не съществува в щатното разписание като нормативно определена позиция и като система от функции. От друг страна на служителя е предложена друга подходяща длъжност, но същият е отказал да я заеме, като неправилно съдът е приел, че в случая органът с това е нарушил забраната на чл. 81 ЗДСл. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на първоинстанционния съд, като незаконосъобразно и постанови ново, с което да отхвърли жалбата на Йотов против заповед № 1024 от 26.07.2006 г. на и. д. директора на АДФИ. Ответникът не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд - Пето отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените в жалбата касационни основания приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от активно легитимирана страна в срока по чл. 211 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна, поради следните съображения: С обжалваното решение първоинстанционният съд е отменил като незаконосъобразна заповед № 1024 26.07.2006 г. на и. д. директора на АДФИ, с която е прекратено служебното правоотношение с Красимир Иванов Йотов за длъжността "началник отдел" с ранг II младши в отдел "Организация и координация на контролната дейност в област София при ТД -София - области София, Благоевград, Кюстендил и Перник" на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл във вр. с § 4, ал. 2 Закона за държавната финансова инспекция (ЗДФИ) - поради съкращаване на заеманата от служителя длъжност, съгласно щатното разписание, утвърдено със заповед № ФК-09-110 от 21.07.2006 г. в сила от 26.07.2006 г., както и поради отказ на служителя да заеме предложената му със заповед № 830/24.07.2006 г. длъжност. За да постанови този резултат съдът е приел, че заеманата от Йотов длъжност "началник отдел" на отдел "Организация и координация на контролната дейност" в област София в рамките на специализираната администрация на ТД София- области София, Благоевград, Кюстендил и Перник на Агенцията за вътрешен финансов контрол (АВФК) не е съкратена и съществува по длъжностното разписание в сила от 26.07.2006 г. Приел е също, че заповед № 830/2006 г. за преназначаването му на друга длъжност - предвидена по цитираното щатно разписание е издадена в нарушение на чл. 81 ЗДСл, тъй като представлява едностранно изменение на служебното правоотношение, за което той не бил дал съгласие, каквото е изискването на чл. 82 ЗДСл. Въз основа на това приел, че заповедта, макар да издадена от компетентен орган, в предвидената от закона форма и в съответствие с административнопроизводствените правила е постановена в нарушение на материалния закон. Решението е неправилно. Съдът не е обсъдил събраните по делото доказателства задълбочено и в съвкупност, при което е достигнал до неправилен извод за незаконосъобразност на обжалваната пред него заповед. Ето защо постановеното от него решение е необосновано и постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. От събраните по делото доказателства се установява следното: На 25.04.2006 г. е приет Закон за държавната финансова инспекция (ЗДФИ), който съгласно § 2 от Преходните и заключителни разпоредби (ПЗР) отменил Закона за държавния вътрешен финансов контрол. С влизането му в сила е създадена Агенцията за държавна финансова инспекция, която съгласно § 4, ал. 1 ПЗР на ЗДФИ е правоприемник на архива, пасивите, активите и другите права и задължения на АДВФК. С ал. 2 на § 4 ПЗР на ЗДФИ е разпоредено, че правоотношенията на служителите на АДВФК се уреждат съгласно чл. 123 КТ и чл. 87а ЗДСл и в съответствие с определените с устройствения правилник на АДФИ структура и числен състав. С ПМС № 167 от 03.07.2006 г. (ДВ бр. 56 от 11.07.2006 г.) е приет Устройствен правилник на Агенцията за държавна финансова инспекция, който отменя устройствения правилник, приет с ПМС № 14/2004 г. С § 1 от ПЗР на посоченото ПМС е разпоредено директорът на АДФИ в срок от един месец от влизането му в сила да утвърди длъжностното разписание на агенцията и да уреди правоотношенията на служителите на АДВФК съгласно § 4, ал. 2 от ПЗР на ЗДФИ. Съгласно чл. 3 от УП на АДВФК (отм.) агенцията е организирана в централно управление и в 9 териториални звена със статут на териториални дирекции (ТД). Съгласно чл. 4 от с. з ТД са административни звена, които осъществяват функциите на агенцията на територията на съответния район, като по ал. 2, т. 2 е посочена ТД София: области София, Благоевград, Кюстендил и Перник. Специализираната администрация на АДВФК, съгласно чл. 13 от отменения УП е била структурирана в две дирекции: "Организация и координация на контролната дейност" и "Правно осигуряване на контролната дейност, нормативни актове и международно сътрудничество". В чл. 5 от същия УП е посочено, че общата численост на персонала в агенцията е 412 щатни бройки. Съгласно чл. 3 от УП на АДФИ, приет с ПМС № 167 от 03.07.2006 г. АДФИ е структурирана в обща и специализирана администрация, като съгласно чл. 4 общата численост на персонала е 195 щатни бройки. Съгласно чл. 12 от същия УП специализираната администрация е организирана в три дирекции: "Организация и извършване на инспекционната дейност", "Вътрешна финансова инспекция" и "Правно и методологично осигуряване на инспекционната дейност". Видно от приложеното по делото утвърдено длъжностно разписание на бивша ТД София-области София, Благоевград, Кюстендил и Перник към АДВФК в сила от 01.07.2006 г. тази ТД е била оглавяване от директор, и е била структурирана в обща и специализирана администрация. Специализираната администрация е била структурирана в четири отдела - "Организация и координация на контролната дейност - София- област", "Организация и координация на контролната дейност - Благоевград", "Организация и координация на контролната дейност - Кюстендил" и "Организация и координация на контролната дейност - Перник", като всички са с различна численост на персонала, но във всички е била предвидена длъжност "началник отдел". Не се спори между страните, а и от заповед № 451 от 19.07.2006 г. се установява, че Красимир Иванов Йотов е заемал една от тях, а именно длъжността началник на отдел "Организация и координация на контролната дейност" област София на бивша Териториална дирекция София- области София, Благоевград, Кюстендил и Перник на АДВФК. Видно от длъжностното разписание на АДФИ, в сила от 26.07.2006 г., утвърдено съгласно § 1 от ПЗР на ПМС № 167 от 03.07.2006 г. същата е оглавявана от директор и е структурирана в обща и специализирана администрация. В специализираната администрация са структурирани три дирекции - "Организация и извършване на инспекционната дейност", "Вътрешна финансова инспекция" и "Правно и методологично осигуряване на инспекционната дейност". В първата от тях са структурирани пет отдела, като във всички е предвидена и длъжност "началник отдел" . Отделите са Първи - "Северозападен район за планиране - области Видин, Враца, Монтана и Югоизточен район за планиране - области Бургас, Сливен и Ямбол", Втори отдел "северен централен район за планиране - области Русе, Велико Търново, Габрово, Плевен и Ловеч", Трети отдел Североизточен район за планиране - области Варна, Търговище, Шумен, Разград, Силистра и Добрич", Четвърти отдел - "Южен централен район за планиране - области Пловдив, Кърджали, Хасково, Пазарджик, Смолян и Стара Загора" и Пети отдел -"Югозападен район за планиране - области София, Софийска, Кюстендил, Благоевград и Перник". От така установеното от фактическа страна се установява, че длъжността, която е заемал Йотов към момента на издаване на процесната заповед "началник отдел" "Организация и координация на контролната дейност - София-област", структуриран в специализираната администрация на ТД на АДВФК София - области София, Благоевград, Кюстендил и Перник не съществува по щатното разписание, в сила от 26.07.2006 г. като нормативно определена позиция, тъй като АДФИ е структурирана по начин съвсем различен от начина на структуриране на АДВФК. Предвид това и установеното драстично намаление на щатната численост на персонала от 412 на 195 щатни бройки настоящият състав намира, че е налице реално съкращаване на длъжността, заемана от Йотов. Със заповед № 830 от 24.07.2006 г. на основание чл. 87а от ЗДСл и съгласно § 4, ал. 2 ПЗР на ЗДФИ изпълняващата по силата на заповед № П-23 от 25.04.2006 г. на министъра на финансите, длъжността "директор на АДФИ" е преназначила Йотов от закритата вече длъжност "началник отдел" в отдел "Организация и координация на контролната дейност - област София" към ТД на АДВФК София - области София, Благоевград, Кюстендил и Перник на длъжност "главен финансов инспектор" в ново структурирания Пети отдел -"Югозападен район за планиране - области София, Софийска, Кюстендил, Благоевград и Перник" на дирекция "Организация и извършване на инспекционната дейност" при АДФИ, с месторабота гр. София. Заповедта е връчена при отказ, като страните не спорят, че Йотов не е встъпил на длъжността, на която е преназначен, при което единствения правилен извод в обжалваното решение е, че същият е продължил да заема длъжността "началник отдел" в отдел "Организация и координация на контролната дейност - област София" към ТД на АДВФК София - области София, Благоевград, Кюстендил и Перник до издаване на заповедта, с която е прекратено служебното му правоотношение. Неправилен с оглед на така установеното е изводът на съда, че длъжността заемана от Йотов не е съкратена. Обстоятелството, че и в новото и в старото длъжностно разписание фигурира длъжност "началник отдел" не обосновава извод за съществуването на длъжността, заемана от Йотов. Доколкото по двете съпоставени щатни разписания се установява, различна структура на АДВФК и АДФИ - в първата са съществували териториални дирекции, в едно от които е била структуриран отделът и съответно длъжността на Йотов, а във втората такива липсват, като администрацията е организирана в дирекции, които се различават от тези в АДВФК се налага изводът, че длъжността, заемана от Йотов е съкратена. В предвидените в специализираната администрация на АДФИ дирекции са структурирани отдели, които макар като териториален обхват да са аналогични на закритите териториални дирекции в АДВФК се намират в дирекции, структурирани по дейност. При организация на Агенцията за държавен вътрешен финансов контрол на две нива, включваща дирекции на Централното управление и 9 териториални дирекции, Агенцията за държавна финансова инспекция е изградена от 5 административни звена (дирекции), без териториални поделения. При извършеното окрупняване на административните звена 3 дирекции са трансформирани в Пети отдел, като при съпоставка на числеността за длъжността "държавен вътрешен одитор" на посочените три дирекции и числеността на щатните бройки за "държавен финансов инспектор" в Пети отдел се установява, че е налице намаляване на бройките от 11 на 5. Следователно изводът на първоинстанционния съд, че в случая заповедта е издадена в нарушение на разпоредбата на чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл е неправилен и необоснован. Заповедта е издадена от компетентен орган- съгласно § 4, ал. 4 от преходните и заключителни разпоредби на Закона за държавната финансова инспекция до назначаването на директор на Агенцията за държавна финансова инспекция длъжността се изпълнява от лице, назначено със заповед на министъра на финансите за срок от 6 месеца. Със заповед № П-323/25.04.2006 г. на министъра на финансите за изпълняващ длъжността е била назначена Гинка Драганинска, която е подписала заповедта за прекратяване на служебното правоотношение. Заповедта е в писмена форма и съдържа изискуемите се по чл. 108 ЗДСл реквизити. При издаването й не са допуснати нарушения на административнопроизводствените правила и са налице материалноправните предпоставки за издаването й, тъй като от събраните по делото доказателства безспорно се установява реално съкращение на длъжността, заемана от жалбодателя. Предвид изложеното, настоящият съдебен състав приема, че обжалваното решение следва да бъде отменено, вместо което следва жалбата на Красимир Иванов Йотов против заповед № 1024 от 26.07.2006 г. на и. д. директор на АДФИ да бъде отхвърлена. По изложените съображения и на основание чл. 222, ал. 1 АПК, Върховният административен съд, пето отделение