Решение № 531 от 15.11.2010 г. на ВКС по н. д. № 487/2010 г.

Решение № 531 от 15.11.2010 г. на ВКС по н. д. № 487/2010 г., I н. о., НК, докладчик съдията Даниела Атанасова Производството пред ВКС е по реда на чл. 424, вр. чл. 423, ал. 1 от НПК. Същото е образувано по искане на осъдения Р. Г. Ю. за възобновяване на нохд № 200/09 г. по описа на РС-Пазарджик. В искането, поддържано и пред ВКС, се излагат доводи, че осъденият не е участвал в съдебното производството и не е знаел за задочно постановената присъда по горното дело. Претендира се отмяна на първоинстанционната присъда и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище, че искането на осъдения Ю. за възобновяване на делото е основателно, тъй като са налице изискванията на чл. 423 от НПК. Осъденият Ю. поддържа искането си и моли делото да бъде върнато за ново разглеждане. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си, намери следното: Искането за възобновяване е допустимо, тъй като е направено в установения от закона шестмесечен срок и от процесуално легитимирана страна. Разгледано по същество искането е основателно. С внасянето на 03.02.2009 г. на обвинителен акт по нохд № 200/09 г. по описа на РС-Пазарджик срещу Р. Г. Ю. за престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК е било поставено началото на съдебната фаза на наказателното производство срещу него. В приложението по чл. 246, ал. 4 от НПК, прокуратурата изрично е отразила, че след приключване на досъдебното производство Ю. е напуснал пределите на Република България. Тъй като наказателното производството срещу Ю. е започнало и се е развило по глава Х. от НПК - "Бързо производство", съдията-докладчик е изпълнил задълженията си по чл. 358, ал. 1, т. 4 от НПК, като е постановил за първото съдебно заседание, наблюдаващият прокурор да връчи препис от обвинителния акт и призове подсъдимия за съдебното заседание. Приложената на л. 10 от делото справка установява, че подсъдимият е напуснал пределите на страната на 03.02.2009 г., поради което не му е вречен препис от обвинителния акт и не е бил редовно призован за първото съдебно заседание. Последното е проведено на 05.02.2009 г., в отсъствие на подсъдимия, като е постановена и присъда, с която е бил признат за виновен в извършването на престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК, с наложено наказание от пет месеца лишаване от свобода, чието изпълнение е било отложено за срок от три години. Ю. е бил задържан на 01.07.2010 г., при което е узнал за постановената присъда, както и, че същата е била приведена в изпълнение на основание чл. 68 от НК. Изложените обстоятелства ясно определят, че осъденият Ю. е знаел за отпочналото срещу него наказателно производство, водено в рамките на досъдебната фаза, доколкото на 30.01.2009 г. за времето от 10.22 ч. до 10,30 часа същото му е било предявено. Същевременно, поради напускане на страната няколко часа след това, съдебното производство по нохд № 200/09 г. е било проведено без негово участие, като за постановената присъда той е разбрал, при привеждането й в изпълнение. Всичко това обуславя наличието на изискуемите се предпоставки по чл. 423, ал. 1 от НПК, налагащи ВКС да упражни правомощията си по чл. 424, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 от НПК, като отмени задочно постановената присъдата и върне делото на ново разглеждане от стадия на подготвителните действия за разглеждане в съдебно заседание. Предпоставките, визирани в чл. 423, ал. 1 от НПК са налице, тъй като не е била изпълнена процедурата по връчване на обвинителния акт и не му е била съобщена датата, за която е било насрочено съдебното заседание, включително с предупреждаване за възможността делото да се разгледа по реда на чл. 269 от НПК. Наличните данни, че осъденият не е бил призован за съдебното заседание и не е знаел за започвалото съдебно производство срещу него, не могат да обосноват отказ от негова страна от правото му да участва в съдебния процес или да избегне правосъдие. Нарушената процедура по разглеждане на делото в отсъствие на подсъдимия и необходимостта на същия да бъде гарантиран справедлив процес в негово присъствие при спазване и зачитане на всички негови процесуални права налага възобновяване на производството, отмяната на присъдата и ново разглеждане на делото. Независимо, че при новото разглеждане на делото следва да се гарантира явяването на подсъдимия по делото, не са налице основания за постановяване на мярка за неотклонение "задържане под стража", тъй като, от една страна, по отменената присъда е било постановено условно осъждане, а от друга след привеждането му в изпълнение при условията на чл. 68 от НК, то реално ще се изтърпи на 01.12.2010 г., поради което мярката следва да остане "подписка". Водим от горното и на основание чл. 425, ал. 1, т. 1 вр. чл. 423, ал. 1 и 4 от НПК, ВКС, първо наказателно отделение