Решение № 172 от 7.01.2021 г. на ВАС по адм. д. № 1188/2020 г.

Решение № 172 от 7.01.2021 г. на ВАС по адм. д. № 1188/2020 г., III о., докладчик съдията Юлиян Киров Производството е по чл. 228 от АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Диамандиев от [населено място], насочена срещу допълнително Решение № 491/28.11.2019 г. по адм. дело № 483/2019 г. на Административен съд– Добрич (АС Добрич). Касационният жалбоподател счита съдебното решение за процесуално недопустимо и неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответникът по жалбата- Община Каварна, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Белева, в писмен отговор оспорва жалбата, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Счита, че не са налице касационни основания за отмяна на решението по адм. дело № 483/2019 г. на АС- Добрич. ВАС, Трето отделение, намира жалбата за допустима, но неоснователна. Производството пред първоинстаннционния съд е образувано по молба на А. Диамандиев, в която е направено искане за допълване на решение, постановено по административно дело № 483/2019 г. на Административен съд– Добрич. В молбата се е твърдяло, че съдът не се е произнесъл по всички искания на ищеца, както и че не е уважил искане за поправка на протокол от съдебно заседание, проведено на 17.09.2019 г. С Решение № 384/16.10.2019 г., чието допълване се иска, съдът е отхвърлил изцяло предявените от А. Диамандиев срещу Община Каварна искове за присъждане на обезщетение за претърпени имуществени вреди през периода на 2016 г., 2017 г. и 2018 г. в размер на 21 лева, ведно със законната лихва и за присъждане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 2000 лева, през същия период, ведно със законната лихва. С оспореното допълнително решение- съдът е отхвърлил молбата за допълване на Решение № 384/16.10.2019 г., постановено по адм. дело № 483/2019 г. по описа на Административен съд– Добрич. За да достигне до този резултат решаващият съд е приел, че не са налице основания за поправка на протокол, тъй като в същият са отразени всички процесуални действия, извършени от ищеца, ответника и контролиращата страна и който е съставен правилно под диктовката на председателя на състава съда. Решението на административния съд е правилно. Фактически с Решение от 16.10.2019 г., адм. съд се е произнесъл по всички искания на Диамандиев, въз основа на които е образувано административно дело № 483 от 2019 г. на АС Силистра. В случай, че ищецът не е бил доволен от постановеното решение, е следвало да обжалва същото, както е изрично указано в съдебния акт- чл. 172а, ал. 1, т. 8, чл. 211, ал. 1 от АПК. Производството по чл. 176 АПК не е предвидено за изменение на резултата (чл. 172, ал. 2-3 АПК) от вече постановеното решение по предявената искова претенция. Нито има за предмет искания за отмяна на влязъл в сила съдебен акт- чл. 237, чл. 239, т. 1- т. 6 от АПК. Протоколът от съдебно заседание е официален свидетелстващ документ с обвързваща доказателствена сила. Съгласно чл. 151, ал. 1 ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК, протоколът от заседанието е доказателство за извършените в съдебното заседание съдопроизводствени действия. С оглед необходимостта от конкретика, точност и яснота в протокола се отразяват само съществените изявления, които са от значение за делото. Съдът не е длъжен да обсъжда подробно в протокола всяко искане, направено с писмените молби, както и да коментира тези писмени искания в мотивите на решението, при положение, че те нямат отношение в производството за обезщетение по ЗОДОВ. В съдебното производство се разглеждат само искания, които се отнасят до факти свързани с предмета на спора, които се съдържат в допустими, относими и необходими доказателства. Видно от съдържанието на протокола от заседанието, проведено на 17.09.2019 г., всички извършени от ищеца Диамандиев процесуални действия са отразени, като са разгледани неговите писмени молби и доказателствата, представени от него. Лицето с оглед твърдените пропуски не е искало да бъде извършена поправка на протокол по чл. 151, ал. 2 ГПК. Освен това с оглед посочените процесуални нарушения не е обжалвало съдебният акт по реда на чл. 208 и сл. АПК с доводи за нарушение на съдопроизводството по чл. 209, т. 3 АПК. Недопустимо е по пътя на допълването, да се въвежда фактически ново оспорване, непредявено до приключване на устните състезания. Водим от горното, Върховният административен съд, Трето отделение,