Решение № 50137 от 14.02.2023 г. на ВКС по гр. д. № 3382/2022 г.

Решение № 50137 от 14.02.2023 г. на ВКС по гр. д. № 3382/2022 г., II г. о., ГК, докладчик съдията Здравка Първанова Производството е по чл. 307, ал. 2 ГПК за отмяна на влязло в сила решение на ВКС. Образувано е по молба на С. С. А., [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение № 260932/23.07.2021 г. по в. гр. д. № 620/2021 г. по описа на Окръжен съд – Пловдив. С решението е потвърдено решение № 260006/07.01.2021 г. по гр. д. № 369/2020 г. на Районен съд - Асеновград, с което е отхвърлен предявеният от Д. М. А. срещу "Вип ауто клуб" ЕООД, Р. Р. Т. и М. И. К. иск с правно основание чл. 108 ЗС за признаване по отношение на ответниците, че ищецът е собственик на движима вещ, представляваща лек автомобил, марка "БМВ", модел "*", дизел, регистрационен номер KA *, идентификационен номер /рама/ WBANX*, ведно с документите на автомобила - регистрационен талон, както и за осъждане на ответниците да предадат на Д. М. А. владението върху вещта. Ответниците по молбата оспорват молбата. Върховният касационен съд, състав на ІІ г. о., намира следното: Молбата за отмяна се поддържа на основание чл. 304 ГПК. В нея се твърди, че процесният лек автомобил е придобит от Д. А. и С. А. по време на брака им в режим на СИО. Съпругът на молителката Д. А. закупил процесния лек автомобил от Германия с договор от 07.03.2019 г. за сумата 5000 евро. В производството по предявения от Д. А. срещу "Вип ауто клуб" ЕООД, Р. Р. Т. и М. И. К. иск за собственост на автомобила съпрузите имат качеството на необходими другари. Молителката не е била конституирана като страна по делото, тя е обвързана от силата на пресъдено нещо на влязлото в сила въззивно решение. Отмяната по чл. 304 ГПК е средство за неучаствалия по делото необходим другар за защита на правото му на иск като главна страна, на правото му да участва лично или чрез представител във висящото производство, а целта е да се освободи от обвързващата го сила на пресъдено нещо, като се възобнови висящността на процеса с негово участие. Видно от удостоверение от 23.02.2007 г. на [община], Д. М. А. и С. С. Ш. са сключили граждански брак на 23.02.2007 г. Искът с правно основание чл. 108 ЗС е бил предявен от Д. М. А.. Той е отхвърлен, като е прието, че лек автомобил, марка "БМВ", модел "*", дизел, регистрационен номер KA XF*, идентификационен номер /рама/ WBANX*, не е собственост на ищеца. Решеният спор е вещноправен с предмет движима вещ – съпружеска имуществена общност. Твърди се от молителката, че вещта е придобита възмездно от съпрузите и по време на брака им, за което представя писмени доказателства. Оттук следва, че се касае за спор с вещноправни последици относно вещ - съпружеска имуществена общност, при който спорното правоотношение е от такова естество, че решението трябва да бъде еднакво и за двамата съпрузи, които в производството по делото имат положението на необходими другари по смисъла на чл. 172, ал. 2 ГПК (отм.). При необходимото другарство, каквото има в случая, общото предявяване на иска от и срещу всички другари е условие за допустимост на процеса. Съвместната собственост при съпружеската общност обуславя съвместна процесуална легитимация и необходимо другарство по иска за собственост на възмездно придобита вещ по време на брака. Качеството на необходим другар обуславя възможността неучаствалият в делото съпруг да може да иска отмяна по чл. 304 ГПК. В процеса като ищца не е конституирана молителката. Ето защо подадената молба за отмяна по чл. 304 ГПК е основателна. Решенията на въззивния и на първоинстанционния съд следва да бъдат отменени, а делото върнато на първоинстанционния съд за ново разглеждане, който трябва да конституира като ищца в процеса и С. С. А.. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на ІІ г. о.