Решение № 9008 от 19.07.2016 г. на ВАС по адм. д. № 2004/2016 г.

Решение № 9008 от 19.07.2016 г. на ВАС по адм. д. № 2004/2016 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Виолета Главинова Производството е по реда на чл. 237 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на С. К. У. от гр. П. за отмяна на решение № 11173/27.10.2015 г., постановено по адм. д. № 2075/2015 г. от тричленен състав на Върховния административен съд, Седмо отделение, на основание чл. 239, т. 1 от АПК. Като нови обстоятелства молителката сочи писмо изх. № 100600-5075/24.06.2015 г. на началник сектор "Пътна полиция" при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи-П., копие от заявление за промяна на регистрация на МПС, копие от свидетелство за регистрация на МПС, искане от молителката до директора на ОД на МВР-П., с вх. № 312000-5406/9.06.2015 г., обяснение, писмо от община П., отдел "Местни данъци и такси" до Административен съд-П., възражение от молителката, 2 броя декларации за данъци и такси, пълномощно, писмено изявление от Ц. Т., проверка за сключена застраховка, които са от съществено значение за делото, но не са взети предвид и обсъдени от ВАС. О. непрецизно формулираните искания се иска отмяна на решението и връщането му за ново разглеждане от друг състав на ВАС. Ответниците -старши инспектор в сектор "Ревизии" към отдел "МДТ" на община П. и началникът на отдел "Местни данъци и такси" при община П. не вземат становище по молбата. Върховният административен съд, петчленен състав на Втора колегия, намира искането за процесуално допустимо, като подадено в срока по чл. 240, ал. 2 предл. 2-ро. Разгледано по същество е неоснователно по следните съображения: С решението, чиято отмяна се иска тричленният състав на ВАС, Седмо отделение, оставя в сила решение № 18 от 16.01.2015 г., постановено по адм. дело № 877/2014 г. по описа на Административен съд - П., с което с което е отхвърлена жалбата на С. К. У. в частта, с която се претендира прогласяването на нищожността на потвърдената с решение № 13-С- 42/3.07.2013 г. на началник отдел "Местни данъци и такси" (МДТ) при община П. част на Акт за установяване за задължения по декларация (АУЗД) № АУ 000083 от 26.04.2013 г. на старши инспектор в сектор ревизии към отдел МДТ при община П. и е оставена без разглеждане жалбата й в останалите части. Молителката твърди наличие на нови обстоятелства като основание за отмяна на влязлото в сила съдебно решение, представените пред настоящата инстанция писмени доказателства, изброени по-горе. Молбата за отмяна по чл. 239, т. 1 от АПК е неоснователна по следните съображения: Съгласно чл. 239, т. 1 АПК, съдебният акт подлежи на отмяна, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение по делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. От този текст е видно, че основания за отмяна могат да бъдат само новооткрити обстоятелства или новооткрити писмени доказателства, съществували преди постановяване на решението, които не са могли да станат известни на страната, въпреки полагане на дължимата грижа при водене на делото. Представените доказателства са представени и обсъдени и в касационното производство пред тричленния състав на ВАС, Седмо отделение, поради което не притежават характеристиката на "нови обстоятелства" по смисъла на чл. 239, т. 1 от АПК и тяхното значение е взето предвид в приключилия съдебноадминистративен спор по адм. д. № 2075/2015 г. по описа на ВАС. По изложените съображения следва да бъде постановено решение, с което искането с правно основание чл. 239, т. 1 от АПК на С. К. У. като неоснователно следва да бъде оставено без уважение. Водим от горното, Върховният административен съд - петчленен състав на Втора колегия