Решение № 15469 от 12.12.2018 г. на ВАС по адм. д. № 14793/2017 г.

Решение № 15469 от 12.12.2018 г. на ВАС по адм. д. № 14793/2017 г., IV о., докладчик съдията Кремена Хараланова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" (ДФЗ), чрез процесуален представител юрисконсулт М. Панчева, против решение № 1790/26.10.2016 г. по адм. дело № 2064/2016 г. на Административен съд-Пловдив, с което е отменена като незаконосъобразна негова заповед № 03-РД/1701/6.06.2016 г. в частта й по раздел II за отказано финансиране на разходи по подадено проектно предложение от "Вуки" ООД, и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне, като ДФЗ е осъден да заплати разноски в размер на 9 160 лв. Релевирани са доводи за необоснованост и неправилно приложение на материалния закон, по които се претендира отмяната на решението, включително в частта му за разноските. Ответната страна - "Вуки" ООД, със седалище гр. Съединение, чрез процесуалните му представители адвокатите В. Петрова и Х. Василева оспорва касационната жалба и претендира присъждане на разноски по приложен списък. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е допустима, а разгледана по същество - неоснователна, по следните съображения: Производството пред Административен съд-Пловдив е образувано по жалбата на "Вуки" ООД - регистрирано като земеделски производител, срещу заповед № 03-РД/1701/6.06.2016 г. на изпълнителния директор на ДФЗ, в частта й относно отказаното финансиране на разходи, по заявление за подпомагане ИД № 16/04/1/0.0.0652/8.05.2015 г. по подмярка 4. 1 "Инвестиции в земеделски стопанства" от Програмата за развитие на селските райони 2014-2020 г. за закупуване на специализирана земеделска техника и инвентар, със стойност на проекта 976 076. 38 лв. Размерът на одобрените от ДФЗ разходи е 364 444. 91 лв, а субсидията - в размер на 218 666. 95 лв. С процесния акт на изпълнителния директор на ДФЗ е отказано финансирането на проекта относно разходите за шредер, челен товарач, 2 броя дискови брани, сеялка и трактор, за разликите между поискана стойност и референтни разходи, на основание чл. 33, т. 15 от Наредба № 9/21.03.2015 г. за прилагане на подмярка 4. 1 "Инвестиции в земеделските стопанства" от мярка 4 "Инвестиции в материални активи" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020 г. (наричана по-долу Наредбата), във вр. с чл. 48, § 2, б. "д" от Регламент (ЕС) № 809/2014 г., с оглед прилагането на референтни разходи при определяне на обосноваността на предложените разходи, както и разходите за пневматична сеялка и самоходна пръскачка, на основание чл. 23 от Наредбата и разходите за бизнес план, на основание чл. 32, ал. 2, т. 1 от Наредбата. За изясняване на релевантните по делото факти от съда е допусната съдебно-агротехническа експертиза, съгласно която земеделската техника, за която е отказано частично финансиране, е включена в списъка на активите, за които са определени референтни цени. От заключението се установява в какъв размер са били първоначално определените и впоследствие двукратно редуцираните референтни цени. По отношение на пневматичната сеялка и самоходната пръскачка вещото лице сочи, че в бизнес плана и допълнителните пояснения на кандидата, се съдържа обосновка по смисъла на чл. 23, ал. 1 от Наредбата, на техническите характеристики и капацитета на предвидената за закупуване земеделска техника, съобразно площта на обработваната земя и отглежданите култури. Въз основа данните от събраните доказателства, АС-Пловдив е приел, че заповедта е незаконосъобразна в частта й по раздел II, като немотивирана и издадена при допуснати съществени процесуални нарушения, довели до материалната й незаконосъобразност. Съдът е установил, че след постановяване на заповедта на министъра на земеделието и храните за определяне на периода за прием на заявления за подпомагане, референтните цени са редуцирани два пъти, и отчел липсата на посочени от административния орган конкретни фактически основания за признаването или частичното отхвърляне на всеки от разходите по пера, а оттам и че остават неясни причините, по които при започнало вече производство са приложени двукратно редуцираните цени. За да отмени заповедта на изпълнителния директор в частта, с която изцяло е отказано финансиране на разходите за пневматична сеялка за слети култури и самоходна пръскачка съдът приел, че органът е посочил единствено правните норми, които счита за приложими, но не и фактическите обстоятелства, заради които приема, че техническите характеристики и капацитетът на земеделската техника, заявени от дружеството, не съответстват на площта на обработваната от него земя и отглежданите култури. Наред с горното, предвид данните от събраните доказателства и съобразно чл. 23, ал. 1 от Наредбата, направил извода, че предвидената за закупуване самоходна техника отговаря на изискванията за финансиране и с оглед констатираната незаконосъобразност на отказа за финансиране приел за необоснован отказа и в частта му относно разходите за бизнес план, изчислими в процентно съотношение към допустимите разходи. Така постановеното решение, като правилно следва да бъде оставено в сила. Отказът на административния орган за финансиране на заявлението за подпомагане относно разходите за шредер, челен товарач, 2 броя дискови брани, сеялка и трактор, в частта им, надвишаваща одобрените разходи, е основан на чл. 33, т. 15 от Наредба № 9/2015 г., във връзка с чл. 48, § 2, б. "д" от Регламент (ЕС) № 809/2014.