Решение № 378 от 18.09.2012 г. на ВКС по гр. д. № 1349/2011 г.

Решение № 378 от 18.09.2012 г. на ВКС по гр. д. № 1349/2011 г., IV г. о., ГК, докладчик съдията Стоил Сотиров Производството е по чл. 247 ГПК. С решение № 246/1.06.2012 г. по настоящото гражданско дело Върховният касационен съд, състав на IV г. о., е отменил въззивно решение № 1263/6.03.2011 г. по гр. д. № 15051/2010 г. по описа на Софийския градски съд, г. о., IV-Г въззивен състав, и е върнал делото за ново разглеждане от друг негов състав. С молба, вх. № 5840/8.06.2012 г., ответникът по касация и ответник по исковата молба - А. "М." - моли да се допусне поправка на очевидна фактическа грешка в касационното решение, като сочи, че такава е допусната в обстоятелствената част на решението, а именно "В съдебно заседание отговорът се поддържа от процесуалния представител на ответника по касация - юрисконсулт Д., който не депозира заявената от него писмена защита", със следния текст "В съдебно заседание отговорът се поддържа от процесуалния представител на ответника по касация - юрисконсулт Д., който депозира заявената от него писмена защита". Ответникът по молбата М. И. А. не заявява становище в настоящото производство. Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение като разгледа молбата и взе предвид отговора на ответницата по нея намира, че същата е неоснователна по следните съображения: По реда на чл. 247 ГПК подлежат на поправка допуснати от съда очевидни фактически грешки, изразяващи се в несъответствие между формираната истинска воля на съда и нейното изразяване в текста на решението. По този ред се отстраняват и несъответствия, изразяващи се в погрешно изписване на имена, номера, граници на спорен имот, размер на присъдена сума. По реда за поправка на очевидна фактическа грешка обаче не може да бъде променена формираната воля на съда, нито да бъдат допълвани мотивите на решението. В конкретния случай се иска изменение в обстоятелствената част на касационното решение относно поведението на процесуалния представител на ответника по касация в съдебното заседание и след него. По естеството си това не представлява очевидна фактическа грешка по смисъла на чл. 247 ГПК и в контекста на изложеното в предходния абзац. Поради това молбата следва да бъде оставена без уважение. Извън изложеното и с оглед твърденията в молбата следва да се добави, че в съдебното заседание на 14.5.2012 г. пред ВКС процесуалният представителна ответника по касация е поискал да му бъде дадена възможност да представи писмена защита. Съдът е обявил решението си на 1.06.2012 г., което сочи, че такава възможност е дадена, но както към момента на обявяване на решението, така и по-късно писмена защита по делото не е представена. Водим от изложените съображения и на основание чл. 247 ГПК, Върховният касационен съд, състав на IV г. о.,