Решение № 13586 от 16.12.2024 г. на ВАС по адм. д. № 7243/2024 г.

Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. А. Т., чрез адв. Стоянова, срещу Решение 560 от 25.04.2024 г., постановено по адм. дело 16/2024 г. по описа на Административен съд Търговище, с което е отхвърлена жалбата й срещу Акт за прекратяване на ангажимент по мярка 11 Биологично земеделие" от ПРСР 2014-2020, за кампания 2023, и за установяване на публично държавно вземане изх. 01-6500/4806 от 28.11.2023 г., издаден от заместник изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" /ДФЗ/. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът не е обсъдил всички възражения и доводи на жалбоподателката, както и събраните по делото писмени и гласни доказателства. Не е съобразил и заявеното от Т., че е допуснала очевидна фактическа грешка при подаване на заявлението си и вместо да отбележи Биологично земеделие от старата програма е отбелязано Биологично земеделие от новите интервенции. Оспорен е изводът на съда, че в хода на административното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения. Не е съобразено, че в нарушение на чл. 5 и чл. 14 от НАРЕДБА 4 от 30.03.2023 г. за условията и реда за подаване на заявления за подпомагане по интервенции за подпомагане на площ и за животни, на лицето не е осигурена възможността да бъде подадено заявление или редактирано същото в срок до 15 май 2023 г., както и да отстрани констатираните нередовности. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и постановяване на друго, с което да бъде отменен процесния АУПДВ. Претендира се присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът заместник изпълнителен директор на Държавен фонд Земеделие , чрез юрк. Станкова, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на осмо отделение, като обсъди допустимостта на касационната жалба, направените в нея оплаквания, при спазване на разпоредбите на чл.218 и чл.220 АПК, и взе предвид становищата на страните, приема, че жалбата е процесуално допустима, като подадена от легитимирана страна, в преклузивния срок по чл.211, ал.1 АПК, против подлежащ на оспорване съдебен акт, а по същество съобрази следното: С Акт за прекратяване на ангажимент по мярка 11 Биологично земеделие" от ПРСР 2014-2020г., за кампания 2023 и за установяване на публично държавно вземане изх. 01-6500/4806 от 28.11.2023 г., издаден от зам. изпълнителен директор на ДФ "Земеделие", предмет на оспорване пред първоинстанционния съд, е прекратен ангажимент по мярка 11 Биологично земеделие от ПРСР 2014 - 2020 за кампания 2023 г. по отношение на Г. Т. и е определено подлежащо на възстановяване публично държавно вземане по направление Биологично растениевъдство за кампания 2022 във връзка с подадено от Г. Т. заявление за подпомагане с УИН: 25/250522/24953, в размер на 7040.57 лв., на основание чл. 15, ал. 3, т. 4 и ал. 4, т. 2, буква а и чл. 6, ал. 2 от Наредба 4 от 24.02.2015 г. за прилагане на мярка 11 Биологично земеделие". Установено е, че Г. Т. е регистрирана с Уникален регистрационен номер (УРН) [номер] в Интегрираната система за администриране и контрол (ИСАК). Одобрена е за участие по мярка 11 Биологично земеделие" от ПРСР 2014-2020 г. с направление Биологично растениевъдство" през кампания 2022. Общата изплатена сума по направление Биологично растениевъдство", представляваща сбор от изплатеното финансово подпомагане по направлението през годините, предхождащи годината на прекратяване на ангажимента, е в размер на 7040.57 лв. На 17.07.2023г. от Г. Т. е подадено Заявление за подпомагане 2023 с УИН: 2520072329205, в което е отбелязана като заявена интервенция Биологично растениевъдство (БР), а срещу Биологично земеделие (Мярка 11) е отбелязано Не . По заявлението са извършени автоматични проверки, резултатите от които са обективирани в документ Резултати от автоматични проверки на въведените данни в заявление за подпомагане по директни плащания за кампания 2023 от 17.07.2023г., в който са отразени констатираните грешки. С писмо с изх. 01-650084806/18.10.2023г. ДФЗ е уведомил Т., че в резултат на извършени административни проверки на основание чл. 46, ал. 1 от Наредба 4 от 24.02.2015 г. за спазване на поет биологичен ангажимент, е установено, че не е подала Заявление за плащане по направление Биологично растениевъдство от мярка 11 Биологично земеделие , през кампания 2023, поради което е образувано производство за прекратяване на ангажимента и по издаване на акт за установяване на публично държавно вземане. Предоставена е възможност на кандидата да предостави допълнителна информация, относима към изложените констатации. С писмо с вх. 01-6500/4806 от 20.11.2023 г. Г. Т. е възразила срещу откритото производство по издаване на АПАУПДВ. Прекратяването на поетия ангажимент по мярка 11 Биологично земеделие от ПРСР 2014 - 2020 за кампания 2023 е мотивирано от административния орган с установеното при извършените административни проверки неизпълнение на изискването на чл. 6, ал. 2 от Наредба 4 от 24.02.2015 г., изразяващо се в неподаване на заявление за плащане по направление Биологично растениевъдство" за кампания 2023. Посочено е, че при подаване на заявление за подпомагане за кампания 2023, в разпечатаното заявление за подпомагане, в Резултати от автоматични проверки на въведените данни в заявление за подпомагане по директни плащания за кампания 2023 , е визуализирано предупреждение Не сте заявили направление, което е било заявено за подпомагане през предходната кампания - "Биологично растениевъдство". Първоинстанционният съд е приел, че оспореният административен акт е издаден от компетентен орган, при изпълнение на приложимите процесуални правила и в съответствие с материалния закон. Въз основа на приетата по делото съдебно-графологична експертиза първоинстанционният съд е приел, че ръкописните подписи в два документа, приложени по делото - Заявление за подпомагане за кампания 2023г. и Резултати от автоматични проверки на въведените данни в заявление за подпомагане по директни плащания за кампания 2023 г., не са положени от жалбоподателката, посочена като техен автор. Поради това, същите са признати за неавтентични, по отношение на положените подписи от името на Г. Т., и са изключени от доказателствения материал по делото. Установената по делото липса на положени от жалбоподателката подписи под изявленията за запознаване с резултатите от автоматичните проверки, в които са описани грешките, в т.ч. липсата на подадено заявление за плащане по мярка 11 "Биологично земеделие", според съда, не представлява съществено нарушение на административнопроизводствените правила. В тази насока АС Търговище се е позовал на изслушаните по делото свидетелски показания, въз основа на които е приел, че от служител на ОСЗ- Търговище е дадена възможност, макар и индиректно чрез друго лице, съдържанието на заявлението за кампания 2023 и резултатите от автоматичните проверки да достигне за запознаване до жалбоподателката и същата да потвърди това с полагане на подписа си. Като е приел за установено по категоричен начин, че Т. не е подала заявление за плащане за кампания 2023, съдът е формирал извод, че в случая са налице материалноправните предпоставки по чл. 15, ал. 3, т. 4 и ал. 4, т. 2, буква а от Наредба 4 от 24.02.2015 г. за едновременно прекратяване на ангажимента и възстановяване на получената финансова помощ по съответното направление в размер на 100 % от изплатената финансова помощ. Решението е неправилно. Първоинстанционният съд е установил точно относимите към предмета на спора факти, като е обсъдил подробно събраните по делото доказателства и доказателствени средства, но е формирал необосновани и неправилни правни изводи. Основателно е касационното оплакване за неправилност на извода на административния съд, че в хода на административното производство не са допуснати нарушения на административнопроизводствените правила от категорията на съществените. Въз основа на приетите по делото писмени и гласни доказателства, както и съобразно заключението на приетата съдебно-графологична експертиза, е установено по категоричен начин, че подписите на подаденото Заявление за подпомагане за кампания 2023 г. с УИН: 2520072329205 и на документа Резултати от автоматични проверки на въведените данни в заявление за подпомагане по директни плащания за кампания 2023 г. не са положени от кандидата Г. Т.. Неправилно обаче съдът е квалифицирал липсата на положен подпис от лицето като липса изобщо на подадено заявление за посочената кампания. В случая, както основателно се сочи в касационната жалба, волята на лицето е ясно изразена в хода на административното производство и тя е обективирана с подаване на посоченото заявление с УИН: 2520072329205, което обстоятелство не се отрича от разплащателната агенция. Липсата на положен автентичен подпис от лицето не представлява основание да се приеме, че такова заявление изобщо не е подавано, още повече, че по делото е доказано, че същото е обработено в отсъствие на Т.. Същевременно, съдът не е съобразил и неправомерното поведение на служителите на ОСЗ Търговище, което се установява от показанията на разпитания по делото свидетел К. Х., служител в ОСЗ Търговище и се изразява в предоставяне на документи, в т.ч. Резултати от автоматични проверки на въведените данни в заявление за подпомагане по директни плащания за кампания 2023 г., не лично на кандидата земеделски стопанин, а на трето лице, което не е разполагало с представителна власт. В тази насока, свидетелят Х. е заявила при изслушването й в съдебно заседание (вж. протокол от 26.03.2024 г.), че е предоставила попълненото заявление и резултатите от него на бащата на Т., който не е представил пълномощно и е изнесъл документите извън служебното помещение, за да бъдат подписани от кандидата (дъщеря му). Видно от събраните по делото доказателства, резултатите от проверката не са подписани от Т., от което следва изводът, че същата не е запозната с констатираните несъответствия в подаденото заявление, което е довело до ограничаване правото й на участие в административното производство. Несъответстващ на доказателствата по делото е изводът на съда, че от служител на ОСЗ- Търговище е дадена възможност, макар и индиректно чрез друго лице, съдържанието на заявлението за кампания 2023 и резултатите от автоматичните проверки да достигне за запознаване до жалбоподателката и същата да потвърди това с полагане на подписа си. Напротив, както съдът е установил по категоричен начин, Т. не е потвърдила запознаването си с документите с подписа си. Допуснато е нарушение на чл. 10а, ал. 1 от Наредба 5 от 27.02.2009 г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания, предвиждащ, че служителите от ОСЗ при въвеждане на данните по чл. 7 и 8 стартират проверки на въведените данни в СРКЗПЗП и визуализират резултата от тях. Визуализираният резултат показва типа на установените грешки и несъответствия. В случая, резултатът от извършената проверка не е визуализиран пред кандидата, същият не е запознат с него и не е уведомен за констатираното несъответствие. Това е препятствало възможността му да направи промени в подаденото заявление, като отстрани констатираните несъответствия или очевидни фактически грешки съобразно чл. 45, ал. 1 от 4 от 24.02.2015 г. в срока и при условията по чл. 11 и чл. 12 от Наредба 5 от 27.02.2009 г. Гореизложеното обуславя извод, че допуснатото в хода на административното производство нарушение на процесуалните правила е съществено, тъй като е довело до ограничаване правото на лицето да участва в образуваното административно производство и да осъществи в пълен обем правото си на защита. Като не е съобразил това, административният съд е постановил решението си в противоречие с материалния закон и при необоснованост на правните изводи, поради което същото подлежи изцяло на отмяна. Вместо него следва да бъде постановена отмяна на процесния Акт за прекратяване на ангажимент по мярка 11 Биологично земеделие" от ПРСР 2014-2020г., за кампания 2023 и за установяване на публично държавно вземане изх. 01-6500/4806 от 28.11.2023 г. С оглед изхода на спора и на основание чл. 143, ал. 1 АПК, в полза на касатора следва да бъдат присъдени разноски за двете съдебни инстанции в общ размер на 1 380 лв., представляващи платена държавна такса в размер на 70 лв. за касационното производство, платена държавна такса в размер на 10 лв. и адвокатско възнаграждение в размер на 1000 лв. по адм. дело 16/2024 г. по описа на АС Търговище. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховен административен съд, състав на осмо отделение,