Решение № 12617 от 13.10.2020 г. на ВАС по адм. д. № 1580/2020 г.

Решение № 12617 от 13.10.2020 г. на ВАС по адм. д. № 1580/2020 г., IV о., докладчик съдията Любомира Мотова Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК и е образувано по касационна жалба на кмета на район "Възраждане" - СО срещу решение № 7470/29.11.2019 г., постановено по адм. дело № 4466/2018 г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменена негова заповед № РВЕ-18-РД09-74/10.04.2018 г., издадена на основание чл. 65, ал. 2 ЗОС за изземване на общински недвижим имот, актуван като публична общинска собственост с Акт № 1190/10.03.2009 г., представляващ реална част от ПИ № 2, кв. 135, м. [адрес], с площ на частта от 56 кв. м., ведно с едноетажна жилищна сграда, засягаща се от реконструкцията на [адрес]. Ответниците М. Ризова, В. Ризова и В. Димитрова оспорват жалбата и искат отхвърлянето й. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на четвърто отделение, намира касационната жалба за допустима- подадена срещу подлежащо на обжалване решение, от страна по делото, за която то е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество за неоснователна. За да постанови обжалваното решение, първоинстанционният съд приема, че не са налице всички материалноправни предпоставки по чл. 65, ал. 2 ЗОС за изземването. Спорът за собствеността на имота, който е висящ пред гражданския съд преди издаване на заповедта, се явява пречка за изземването до решаването му от съда. Решението е валидно, допустимо и правилно. Правилно и въз основа на събраните по делото доказателства първоинстанционният съд е направил фактически установявания по всички правнозначими факти и е обосновал верни правни изводи в съответствие с приложимите материални разпоредби, към които касационната инстанция препраща на основание чл. 221, ал. 2, изр. второ АПК. Налице е висящ спор за собствеността върху имота, предмет на заповедта за изземване. Спорът е висящ пред компетентния граждански съд преди издаване на заповедта и това е следвало да бъде съобразено от административния орган. В настоящото съдебно производство се повдига и спор относно влизането в сила на отчуждителната заповед, по който настоящият съд не може да се произнесе преюдициално. Правилно е обжалваното решение за отмяна на оспорената заповед за изземване на имот, по отношение на който е висящ спор за собственост пред компетентния съд, след решаване на който с влязло в сила съдебно решение, се открива възможността за издаване на друга заповед. Обжалваното решение не страда от релевираните в касационната жалба пороци и следва да остане в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,