Решение № 7838 от 29.06.2015 г. на ВАС по адм. д. № 14377/2014 г.

Решение № 7838 от 29.06.2015 г. на ВАС по адм. д. № 14377/2014 г., 5-членен с-в, докладчик председателят Мариника Чернева Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на ЕТ "Димитър Георгиев - 94 - Нора Георгиева - Любима Георгиева", гр. Благоевград, представлявано от Любима Димитрова Георгиева, гр. Благоевград, чрез адв. Надежда Гаргова от АК - Благоевград, за отмяна на основание чл. 239, т. 1 от АПК, на влязлото в сила решение № 327/18.03.2011 г., постановено по адм. дело № 930/2010 г. на Административен съд Благоевград, оставено в сила с Решение № 9134/1.07.2014 г. по адм. дело № 6474/2011 г., на Върховния административен съд, трето отделение. Ответникът - Областен управител на Област Благоевград в приложено по делото писмено възражение излага становище за неоснователност на молбата за отмяна по подробно изложени във възражението обстоятелства. Ответникът - Общински съвет Благоевград - прилага доказателства с писмо и заявява становище по спорните обстоятелства. Върховният административен съд, петчленен състав намира молбата за отмяна по чл. 239, т. 1 за процесуално допустима. След като обсъди направеното искане по чл. 239, т. 1 от АПК, петчленният състав намира молбата за неоснователна, по следните съображения: Съгласно чл. 239, т. 1 АПК, съдебният акт подлежи на отмяна, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение по делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. От този текст е видно, че основания за отмяна могат да бъдат само новооткрити обстоятелства или новооткрити писмени доказателства, съществували преди постановяване на решението, които не са могли да станат известни на страната, въпреки полагане на дължимата грижа при водене на делото. Разпоредбата има предвид нови обстоятелства, които са съществували към момента на постановяване на влязлото в сила решение, но не са били известни на страната. Това са факти от действителността, които съдът не е взел предвид, но чието съществуване създава вероятност съдебният акт да е неправилен, като страната трябва да не е знаела за новите факти, макар да е положила добра грижа за защита на интересите си в хода на съдебното производство. Новите обстоятелства трябва да са съществували към момента на приключване на устните състезания в последната инстанция по същество. Обстоятелствата, съответно установяващите ги доказателства, трябва да са от съществено значение за делото. От такова значение са доказателствата за юридическите или доказателствените факти, които, в случай, че бъдат установени, биха могли да доведат до различно разрешение на спора, предмет на делото. Доказателства в тази насока към молбата за отмяна не са ангажирани. Единственото доказателство, представено в настоящето производство е изисканото от Община Благоевград с писмо от Съда, по силата на което е представен Договор за наем № 2005007/20.07.2005 г. между Община Благоевград и ЕТ "Димитър Георгиев - 94", гр. Благоевград, представляван от Димитър Драганов Георгиев. Това доказателство не е ново, което при решаване на делото от първата инстанция не е могло да бъде известно на молителя, който е страна по договора. По изложените съображения, Върховният административен съд, петчленен състав приема, че искането на ЕТ "Димитър Георгиев - 94 - Нора Георгиева - Любима Георгиева", гр. Благоевград, представлявано от Любима Димитрова Георгиева, гр. Благоевград, за отмяна на основание чл. 239, т. 1 от АПК, на влязлото в сила решение № 327/18.03.2011 г., постановено по адм. дело № 930/2010 г. на Административен съд Благоевград, оставено в сила с Решение № 9134/1.07.2014 г. по адм. дело № 6474/2011 г., на Върховния административен съд, трето отделение е неоснователно и следва да бъде отхвърлено. Водим от горното и на основание чл. 244, ал. 1 АПК, във връзка с чл. 144 Върховният административен съд, петчленен състав на първа колегия,