Решение № 12865 от 12.12.2025 г. на ВАС по адм. д. № 10233/2025 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. енд В. ЕООД, ЕИК 200435481, против решение 1141 от 08.07.2025 г., постановено по адм. д. 56/2025 г. по описа на Административен съд - Кюстендил (АС - Кюстендил). Касаторът обжалва съдебното решение, като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго по същество на спора. Съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба и в писмена молба. Претендира разноски по представен списък. Ответникът - заместник изпълнителният директор на Държавен фонд Земеделие (ДФЗ), редовно призован за съдебно заседание, не е явил и не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, Пето отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна по следните съображения: С обжалваното съдебно решение 1141 от 08.07.2025 г., постановено по адм. д. 56/2025 г. по описа на АС - Кюстендил е отхвърлена жалбата на Н. едн В. ЕООД против Уведомително писмо 02-100-2600/1300-8 от 04.11.2024 г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите за преходна национална помощ и обвързано с производството подпомагане за животни по реда на Наредба 3/17.02.2015 г. за условията и реда за прилагане на схемите за директни плащания за Кампания 2021, издадено от заместник изпълнителния директор на ДФЗ, с което е постановено пълен отказ от подпомагане по следните схеми и мерки: по Схема за обвързано подпомагане за млечни крави под селекционен контрол (ЕЖСК месо) в размер на 2 889,26 лв. и по Схема за обвързано подпомагане за млечни крави (СМлК) в размер на 772,52 лв.; наложени са санкции за бъдещ период по чл. 31 от Делегиран Регламент (ЕС) 640/2014 по схема ЕЖСК мляко в размер на 2 889,26 лв. и по схема СМлК в размер на 772,52 лв., както и са присъдени разноски. Административният съд е приел за установено, че Н. едн В. ЕООД е подало заявление за подпомагане за Кампания 2021 с УИН [номер] от 13.05.2021 г. (редактирано на 27.05.2021 г.), с което дружеството е заявило подпомагане по схема ЕЖСК месо с декларирани 22 бр. животни и по схема СМлК с декларирани 5 бр. животни. Оспореното уведомително писмо се явява второ по подаденото от Н. едн В. ЕООД заявление за подпомагане за Кампания 2021 след като с решение 145/12.07.2023 г. по адм. д. 80/2023 г. на АС - Кюстендил, оставено в сила с решение 6431/27.05.2024 г. по адм. д. 9384/2023 г. на ВАС, е отменено Уведомително писмо 02-100-2600/1300 от 18.01.2023 г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите за преходна национална помощ и обвързано с производството подпомагане за животни по реда на Наредба 3 от 17.03.2015 г. за условията и реда за прилагане на схемите за директни плащания за Кампания 2021 поради липса на мотиви относно материалноправните предпоставки за извършеното намаление и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне, съобразно указанията. В закрито заседание от 20.02.2025 г. решаващият съд е приел и приложил като доказателства по делото материалите от адм. д. 80/2023 г. на АС Кюстендил. В процесното писмо административният орган е обосновал отказа от субсидиране като е приел всички заявени животни по схеми ЕЖСК месо и СМКЮ за наддекларирани, с аргумент, че през периода на задържане на животните за Кампания 2021 от 12 юни до 31 август 2021 г., животновъдният обект 2640-0413 на земеделския производител не е имал регистрация по реда на чл. 137 от Закона за ветеринарномедицинската дейност (ЗВМД), позовавайки се на издадени временни удостоверения: Удостоверение КН-6740/17.10.2020 г. със срок 31.12.2020 г., Удостоверение КН-320/21.01.2021 г. със срок 31.03.2021 г. и Удостоверение КН-5112/30.09.2021 г. със срок 31.03.2022 г. ДФЗ е достигнал до този извод въз основа на извършени административни проверки, съгласно данните от Интегрираната информационна система на Българската агенция по безопасност на храните (БАБХ) - ВетИС и писмо КН-21681/19.05.2023 г. на Областна дирекция по безопасност на храните (ОДБХ) - Кюстендил, представено по адм. д. 80/2023 г. на АС Кюстендил. На основание чл. 31 от Делегиран Регламент (ЕС) 640/2014 на Комисията от 11 март 2014 година за допълнение на Регламент (ЕС) 1306/2013 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на интегрираната система за администриране и контрол и условията за отказ или оттегляне на плащанията и административните санкции, приложими към директните плащания, подпомагането на развитието на селските райони и кръстосаното съответствие (Делегиран Регламент (ЕС) 640/2014), поради установено 100 % несъответствие между декларираните и установени животни по заявлението на дружеството, ДФЗ е наложило санкция за бъдещ период по схема ЕЖСК месо в размер на 2 889,26 лв. и по схема СМКЮ е размер на 772,55 лв. По делото са изискана и приложени информация и документи от ОДБХ Кюстендил във връзка с регистрацията и издадените временни удостоверения на животновъдния обект 2640-0413, стопанисвано от Н. едн В. ЕООД, както и разпечатки от Интегрираната информационна система на БАБХ - ВетИС. Приобщени са и 2 бр. ветеринарномедицински свидетелства за придвижване/транспортиране на животни от животновъдния обект на земеделския производител с дати на издаване 08.07.2021 г. и 13.10.2021 г. При тези фактически и правни установявания, АС - Кюстендил е приел, че оспореното уведомително писмо е действителен и законосъобразен административен акт, който не страда от пороците по чл. 146 АПК, поради което е отхвърли жалбата на срещу него. Така постановеното решение е валидно, допустимо, но неправилно. Атакуваното съдебно решение е постановено от законен състав след надлежно сезиране с процесуално допустима жалба против подлежащ на оспорване административен акт. Правилни са изводите на решаващият съд, че оспореното уведомително писмо е издадено от компетентен орган, в изискуемата от закона писмена форма, съдържаща правни и фактически основания, без нарушение на административнопроизводствените правила. Основателни са доводите на касатора за нарушение на материалния закон и необоснованост при постановяването на атакуваното съдебно решение. Административният съд неправилно е приел, че през периода на задържане животновъдният обект 2640-0413 е без регистрация. Съгласно чл. 137, ал. 1 и ал. 6 ЗВМД собствениците или ползвателите на животновъдни обекти подават заявление за регистрация по образец до директора на съответната ОДБХ, като след извършване на процедура по проверка на обекта директорът на ОДБХ вписва животновъдния обект в регистър и издава удостоверение за регистрация или мотивирано отказва регистрацията, когато обектът не отговаря на изискванията на Наредба 44 от 20 април 2006 г. за ветеринарномедицинските изисквания към животновъдните обекти. Съгласно чл. 137, ал. 8 ЗВМД регистрацията на животновъдния обект е безсрочна. Регистрацията може да бъде заличена, а издаденото удостоверение обезсилено, чрез заповед на директора на ОДБХ на основанията на чл. 138 ЗВМД, като това обстоятелство се вписва в регистъра по отношение на съответния животновъден обект на основание чл. 137, ал. 6, т. 8 ЗВМД. Следователно законодателят не е предвидил регистрация на животновъден обект, която да бъде ограничавана във времето. За удостоверяването на факта на регистрация органът, поддържащ регистъра издава удостоверения, които отразяват данните, вписани в него. От правно значение е регистрацията на животновъдния обект, която подлежи на доказване с доказателства, включително и с удостоверение за регистрация, което трябва да отразява актуалните към този момент данни от регистъра, но не може да ги променя. Отбелязването на срок в удостоверението за регистрация следва да се разглежда като ограничаващо действието на официалния удостоверителен документ с оглед гарантиране на неговата относителна актуалност , но не и на самата регистрация, която се прекратява на основания и ред, предвидени в ЗВМД. В конкретния случая не се установява прекратяване на регистрацията на този животновъден обект за относимия период 12 юни до 31 август 2021 г. на задържане на животните, а има данни за издаден акт с подобни правни последици чак през 2024 г. Косвено доказателство в подкрепа на извода, че животновъдния обект не е с прекратена регистрация през 2021 г. са и данните от ИИС на БАБХ-ВЕтИС за движение на животните и обслужването им от ветеринарен лекар, което необосновано АС-Кюстендил е приел за ирелевантни. По изложените съображения трябва да се приеме, че от събраните доказателства не се установява да липсва регистрация на животновъдния обект, стопанисван от дружеството-жалбоподател, през периода на задържане за Кампания 2021, правилно определен от АС-Кюстендил и от административния орган. Като е игнорирал приложимия материален закон (чл. 137, ал. 8 от ЗМВД) с позоваване само на обвързващата доказателствена сила на едни официални удостоверителни документи, без да се съобрази и останалите официални документи, които също удостоверяват съдържанието на издадените правопораждащи и правопрекратяващи административни актове, АС-Кюстендил е достигнал до противоположен незаконосъобразен и необоснован правен извод. Констатациите на административния орган, че всички заявени животни по схеми ЕЖСК месо и СМКЮ са приети са наддекларирани само на това основани също се явяват незаконосъобразни и като ги е възприел за правилни, АС-Кюстендил е постановил незаконосъобразно и необосновано съдебно решение. По изложените съображения настоящия касационен състав приема, че обжалваното съдебно решение е неправилно и на основание чл. 221, ал. 2, изр. първо, предложение второ във вр. чл. 222, ал. 1 АПК следва да се отмени като вместо него да се постанови друго, с което да се отмени оспореното уведомително писмо и преписката се върне на административния орган за ново произнасяне в едномесечен срок по заявлението за подпомагане на дружеството с УИН [номер] за Кампания 2021 при съобразяване с тълкуването на закона, направено в настоящото съдебно решение. При този изход на спора и своевременното направено искане на касатора се дължат разноски в общ размер на 1 908,59 лв. - представляващи възнаграждение процесуално представително от един адвокат по 900 лв. на инстанция, 50 лв. държавна такса за образуване на първоинстанционно производство и 58,59 лв. държавна такса за образуване на касационно производство. По изложените съображения, Върховният административен съд, Пето отделение