Решение № 422 от 15.01.2015 г. на ВАС по адм. д. № 12543/2014 г.

Решение № 422 от 15.01.2015 г. на ВАС по адм. д. № 12543/2014 г., VI о., докладчик председателят Александър Еленков Производство по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 36 от Закона за съдебната власт (ЗСВ).

Образувано е по жалба на Тони Петков Гетов, съдия в Районен съд - Ботевград срещу решенията на Висшия съдебен съвет по точки 1.1., 1.2., 1.3., 1.4., 1.6., 1.7., 1.8., 1.10. и 1.12. на протокол № 35 от заседанието на Висшия съдебен съвет, проведено на 24.07.2014 г. (според уточнението, направено от жалбоподателя с молба вх. № 11-07-1384 от 17.09.2014 г. по регистъра на ВСС).

С определение от 25.10.2014 г. Върховният административен съд, шесто отделение, е приел, че допълнително уточнената жалба е подадена в срока по чл. 36, ал. 1 ЗСВ от участник в конкурс за повишаване в длъжност и е допустима. Тази жалба е основана на единствения, но съществен довод, че "в нарушение на чл. 192, ал. 1 ЗСВ не е отчетена атестацията, приета с решение на ВСС по протокол № 18 от 26.04.2012 г. с комплексна оценка "много добра", а е възприета оценката "добра" от решение по протокол № 36 от 6.10.2010 г.", т.е. че в нарушение на правилото по чл. 192, ал. 1, изр. 2-ро ЗСВ при определянето на общата оценка за притежаваните от жалбоподателя Тони Петков Гетов професионални качества, конкурсната комисия е взела предвид отдалечената във времето оценка от периодично атестиране, а не последващата оценка от атестирането му за придобиване на несменяемост.

Със същото определение от 25.10.2014 г. Върховният административен съд, шесто отделение, е предоставил възможност на страните да изразят становище по поставения с оспорването въпрос: при налични две атестирания на кандидат в конкурс за повишаване в длъжност - периодично атестиране и последващо атестиране за придобиване на статут на несменяемост - коя комплексна оценка следва да вземе предвид конкурсната комисия при определянето на конкурсния резултат по правилото на чл. 192, ал. 1, изр. 2-ро ЗСВ.

I. По този въпрос са изразени следните становища:

1. От оспорващия Тони Петков Гетов чрез неговия процесуален представител по пълномощно адвокат Емануил Йорданов, според когото "не съществува каквото и да е законово основание за пренебрегване на оценката, която е по-нова, приета е при действието на законовите разпоредби, които имат сила и към настоящия момент, тъй като сега действащият закон разграничава два вида оценки, но и двата вида оценки се изготвят при отчитането на професионалната квалификация и деловите качества на кандидата, а при атестиране за несменяемост законът изисква да се вземат предвид и резултатите от периодичното атестиране на магистрата (което в процесния случай означава, че) оценката от 2012 г. включва в себе си и оценката от 2010 г. и при това положение, след като втората оценка е с по-близка до конкурса дата, приета е при сега действащите правни норми от закона и отчита предишните оценки, не съществува каквото и да е основание за пренебрегването й и за включване на нейно място по-старата оценка".

1. От Висшия съдебен съвет чрез неговия процесуален представител по пълномощно юрисконсулт Мартин Величков, според когото:

"С решение по т. 23 на протокол № 36 от 6.10.2010 г., на основание чл. 207, ал. 1 ЗСВ, на Тони Петков Гетов е определена комплексна оценка от атестацията "добра" и същият, на основание чл. 160 във връзка с чл. 234, чл. 30, ал. 1, т. 10 и чл. 38, ал. 8 ЗСВ е повишен на място в ранг "съдия в окръжен съд". Съгласно действащата към тази дата редакция на чл. 196 ЗСВ, атестирането се провежда: а) за придобиване на несменяемост; б) за повишаване в длъжност или за преместване; в) за повишаване в ранг; г) периодично - на всеки 5 години от последното атестиране до навършване на 60-годишна възраст и д) за назначаване на административен ръководител или заместник на административен ръководител. Видно от диспозитива на посоченото решение, в случая е било проведено атестиране за повишаване в ранг. По силата на § 129, ал. 3 от преходните и заключителни разпоредби на Закона за изменение и допълнение на ЗСВ, това атестиране се смята за периодично атестиране по смисъла на чл. 196, т. 2 ЗСВ в редакцията на тази разпоредба след 4.01.2011 г. А с последващи решения по т. 11 на Протокол № 18 от 26.04.2012 г., на основание чл. 209, ал. 4 ЗСВ, на Тони Гетов е определена комплексна оценка "много добра" и на основание чл. 207, ал. 1 ЗСВ той придобива статут на несменяемост. Посочените две решения за определяне на комплексна оценка от атестиране имат съвсем различен правен характер - комплексната оценка от проведеното атестиране за повишаване в ранг е обявена от закона за оценка от периодично атестиране, а последващата комплексна оценка е от проведено атестиране за придобиване на статут на несменяемост. (...) Разпоредбата на чл. 192, ал. 1 ЗСВ е категорична, че при определяне на резултата на кандидат в конкурса за повишаване в длъжност и преместване се отчита оценката от проведените периодични атестирания, а не оценката от атестирането за придобиване на несменяемост."

1. Идентично на това становище са изразили и адвокат Здравка Урумова, процесуален представител по пълномощно на Антон Николаев Урумов, заинтересована страна по делото, и Руси Викторов Алексиев, също заинтересована страна, който допълнително инвокира довод за трайно установена в този смисъл съдебна практика на Върховния административен съд, изразена с решение № 6152 от 9.05.2014 г. по адм. д. № 1709/2014 г., решение № 8001 от 11.06.2014 г. по адм. д. № 923/2014 г., решение № 10299 от 23.07.2014 г. по адм. д. № 4738/2014 г., всичките на шесто отделение.

II. Настоящият състав на Върховния административен съд, шесто отделение, счита, че следва да бъде споделено становището, изразено от ответната и от заинтересованите страни по делото, поради следните съображения:

Според чл. 196 и чл. 197 ЗСВ атестиране се провежда за придобиване на несменяемост (с навършване на петгодишен стаж като съдия, прокурор или следовател) и периодично - на всеки четири години от последното атестиране до навършване на 61-годишна възраст. Атестирането за придобиване статут на несменяемост има за цел извършване на обективна оценка на професионалната квалификация и деловите качества, проявени след навършване на петгодишен стаж на длъжност съдия, прокурор или следовател, като се вземат предвид и резултатите от периодичното атестиране на атестирания за придобиване на статут на несменяемост магистрат. Периодичното атестиране пък представлява оценка на професионалната квалификация и деловите качества на съдия, прокурор или следовател, на административен ръководител и заместник на административен ръководител за период четири години. Атестирането за придобиване на несменяемост може да бъде определено и като еднократна оценка в изпълнение на правилото на чл. 129, ал. 3, изр. 1-во от Конституцията, според което съдиите, прокурорите и следователите стават несменяеми с навършване на петгодишен стаж като съдия, прокурор или следовател и след атестиране с решение на Висшия съдебен съвет. За разлика от него, периодичното атестиране е регулярно (на всеки четири години) оценяване на достигнатото и проявено ниво на професионалната квалификация и деловите качества на атестирания съдия, прокурор или следовател.

До 1.01.2011 г. свободните длъжности в съдилищата, прокуратурите и следствените служби, извън тези по чл. 178 (определените за първоначално назначаване), се заемаха след конкурс чрез атестиране от Комисията по предложенията и атестирането на съдии, прокурори и следователи (чл. 189, ал. 1 и чл. 192, ал. 1 ЗСВ в редакциите им до 1.01.2011 г.). На 10.09.2010 г. в деловодството на Народното събрание е внесен от Министерския съвет Проект на Закон за изменение и допълнение на Закона за съдебната власт, вписан в регистъра под № 002-01-78 от 10.09.2010 г. Една от целите, "които се преследват с този законопроект, е укрепването на органите на съдебната власт чрез надлежен подбор на кадрите и осигуряване на тяхното развитие в съдебната система (и) в тази връзка основните предложения за промени касаят атестирането на магистратите и конкурсите за първоначално постъпване в системата и за кариерното им израстване (най-съществената от които е) процедурата по атестиране да бъде разделена от тази за кариерно израстване (-) атестиране ще се извършва в два случая: при придобиване на несменяемост и периодично - на всеки три години" (стенограма от обсъжданията на проекта на Закон за изменение и допълнение на Закона за съдебната власт - № 054-01-60 от 15.07.2010 г. и № 002-01-78 от 10.09.2010 г., 41-вото НС). Този проект е приет на второ четене на 22.12.2010 г., а Законът за изменение и допълнение на Закона за съдебната власт е обнародван в "Държавен вестник", бр. 1 от 4.01.2011 г. С § 60 - 63 от този закон са изменени правилата на чл. 188 - 193 ЗСВ, които регламентират конкурса за повишаване в длъжност и за преместване на съдия, прокурор и следовател в органите на съдебната власт. Според това изменение конкурсът за повишаване в длъжност и за преместване се провежда чрез събеседване на (ad hoc) определена от Висшия съдебен съвет конкурсна комисия (чл. 189, ал. 4 - 8 ЗСВ), а при определяне на резултата на всеки кандидат се вземат предвид оценката от събеседването и резултатите от проведените до момента периодични атестирания, въз основа на които се прави обща оценка за притежаваните от кандидата професионални качества (чл. 192, ал. 1, изр. 2-ро ЗСВ). Тези правила и в частност правилото на чл. 192, ал. 1, изр. 2-ро ЗСВ, са императивни и се прилагат според точния им смисъл, но подлежат на тълкуване при условията на чл. 46 от Закона за нормативните актове. Текстът на чл. 192, ал. 1, изр. 2-ро ЗСВ обаче, нито е неясен, нито е непълен и поради това не се нуждае от тълкуване, а следва да бъде прилаган в неговия точен (буквален) смисъл - при определяне на резултата на всеки кандидат се вземат предвид оценката от събеседването и резултатите от проведените до момента периодични атестирания, въз основа на които се прави обща оценка за притежаваните от кандидата професионални качества. Меродавни са резултатите от периодичните атестирания, а не и резултат от атестирането за несменяемост. Ако в чл. 192, ал. 1, изр. 2-ро ЗСВ липсваше прилагателното име "периодичните", би могло да се постави на обсъждане въпросът, дали резултатите от всички проведени до момента атестирания - за несменяемост и периодични - се вземат предвид при определянето на общата оценка за притежаваните от кандидата професионални качества. Изричното указание на законодателя, че при определянето на тази обща оценка се вземат периодичните атестирания, изключва обсъждането на този въпрос и възможността при определянето на общата оценка да се игнорира резултата от проведено периодично атестиране и да се вземе предвид резултата от атестиране за несменяемост.

По тези съображения настоящият състав на Върховния административен съд, шесто отделение, счита, че жалбата на Тони Петков Гетов е неоснователна на инвокирания с нея довод и следва да бъде отхвърлена.

Водим от изложените мотиви Върховният административен съд, шесто отделение,