Решение № 8765 от 3.07.2020 г. на ВАС по адм. д. № 10053/2019 г.

Решение № 8765 от 3.07.2020 г. на ВАС по адм. д. № 10053/2019 г., V о., докладчик председателят Здравка Шуменска Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на юрисконсулт К. Недялкова, в качеството й на процесуален представител на зам. изпълнителния директор на Държавен фонд (ДФ) "Земеделие" срещу решение № 1364 от 20.06.2019 г. по адм. дело № 3900 по описа за 2018 г. на Административен съд - Пловдив, в частта, с която по оспорване от "Ларм Груп" ООД е отменено като незаконосъобразно негово Уведомително писмо с изх. № 02-160-2600/8211 от 12.11.2018 г., в частта, с която върху определената оторизирана субсидия в размер на 9 198. 21 лв. е наложена санкция в размер на 8 996. 68 лв. (колона 12 - санкция, наложена, съгласно раздел V "Намаления при неспазване на базови изисквания по управление за направленията от Мярка 11 "Биологично земеделие" по Програма за развитие на селските райони 2014 г. -2020 г.) по заявление за подпомагане с УИН 16.04.0716/70568 за кампания 2016 г. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, както и поради необосноваността му, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с отхвърляне жалбата на дружеството срещу посочената част от оспорения административен акт. Претендира присъждане на съдебни разноски, като касационният жалбоподател прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на противната страна. Ответната страна по касационната жалба - "Ларм Груп" ООД оспорва същата като неоснователна чрез процесуалния представител адв. А. Димитров и депозирано становище по реда на чл. 213а от АПК от него. Претендира присъждане на съдебни разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително основание, и с оглед на чл. 218 от АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна, а разгледана по същество е основателна. Предмет на съдебен контрол в производството пред административния съд е било Уведомително писмо с изх. № 02-160-2600/8211 от 12.11.2018 г. издадено от зам. директора на ДФ "Земеделие". От фактическа страна по делото се установява, че със заявление УИН 16.04.0716/70568 от 12.05.2016 г. "Ларм Груп" ООД е заявило схеми и мерки за подпомагане за кампания 2016 г.: Схема за единно плащане на площ (СЕПП), Схема за преразпределително плащане (СПП), Зелени директни плащания (ВДП), Схема за обвързано подпомагане за плодове (СП), Схема за преходна национална помощ за земеделска земя на хектар ((ПНДП) и Мярка 11 "Биологично земеделие", направление "Биологично растениевъдство". Посочен е един брой земеделски парцел № 22191-192-1-4, в землището на с. Долна махала, площ 6. 39 ха, с декларирана култура вишни. Заявената площ за финансово подпомагане по Мярка 11 е тази от 6. 39 ха, като кампания 2016 г. е втора година от поетия ангажимент. В таблицата за ползваните парцели за 2016 г. посоченият парцел е заявен с код БРП 3, който посочва "състояние на преход", съгласно Приложение № 1 към чл. 7, ал. 1 от Наредба № 4 от 24.02.2015 г. Според съставените на 31.08.2016 г. инспекционни доклади от "Био Еллас" АД (контролиращо лице) е установено, че на заявените площи за подпомагане, дружеството оператор отглежда вишни. Поради състоянието на отглежданата култура на същото е дадена препоръка да приведе градината в агроекологично състояние. Установено е, че продукцията от вишни е продадена. В раздел "А" - Информация, свързана с площите на стопанството" под графа "завършили прехода" е отбелязана дата 16.02.2016 г., като инспекционният доклад е подписан от управителя без отразени възражения. До ДФ "Земеделие" е подадена молба изх. № 249 от 23.05.2017 г. от "Екогрупо Италия" ООД, в която е заявено извършване на промяна в регистъра на биологичното производство за края на предходния период на площите на оператора. И това е с оглед на обстоятелството, че през 2015 г. последният се е прехвърлил за контрол от "Био Еллас" АД при това дружество, понеже на последното като контролиращо лице е отнето разрешението. Посочено е, че крайният срок на предходния период в документацията (инспекционни доклади и регистри при МЗХ) е записан като 16.02.2016 г., вместо 16.12.2016 г. В молбата също е посочено, че контролиращото лице "Екогрупо Италия" ООД няма достъп до данните на оператора "Ларм Груп" ООД в регистъра, за да направи корекция, понеже последният през 2016 г. се е върнал за контрол при "Био Еллас" АД, респ. и договорът е бил прекратен. Освен това, с последващо писмо с изх. № 92-252 от 27.06.2017 г. ДФ "Земеделие" уведомява контролиращото лице "Екогрупо Италия" ООД, че операторът "Ларм Груп" ООД е сключил договор от 17.12.2013 г. с "Институт за контрол на биологични продукти Био Еллас" АД, който впоследствие е прекратен на 13.05.2015 г. Операторът е прехвърлил контрола по договор с "Екогрупо Италия" ООД, сключен на 15.05.2015 г. Към м. юни 2017 г. дружеството - оператор е регистрирано в системата за контрол от "Институт за контрол на биологични продукти Био Еллас" АД с договор от 07.09.2016 г. Били са предприети действия по обединяване на активния и неактивния профил на оператора в базата данни. Обсъжданото административно производство, предмет на контрол в първоинстанционното производство е по повод писмо от 21.11.2017 г., с което управителят на "Ларм Груп" ООД е уведомил министъра на земеделието и храните, че е налице допусната техническа грешка в данните подадени от контролиращото лице "Екогрупо Италия" ООД, като биологичният статус на стопанството следва да се счита от дата 16.12.2016 г., а не от 16.02.2016 г. Според изложеното от оператора в заявлението за подпомагане от април 2016 г. правилно е посочен статус на стопанството в "преход", поради което не са налице основания да бъде отказана субсидия за кампания 2016 г. Постановено е Уведомително писмо с изх. № 02-160-2600/8211 от 12.11.2018 г. издадено от зам. директора на ДФ "Земеделие". С него на "Ларм Груп" ООД е определена оторизирана субсидия в размер на 0 лв. по Мярка 11 "Биологично земеделие" от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) 2014 г. -2020 г. С акта е прието, че общата оторизирана сума за получаване е изчислена чрез Интегрираната схема за администриране и контрол (ИСАК), след извършена задължителна административна и/или проверка на място на данните предоставени от заявителя. Те се сравняват със съответната налична информация, която се съдържа във външните регистри на ИСАК, които се поддържат на основание чл. 30 от Закон за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП), както и с предоставените данни от контролиращите лица във връзка с чл. 49 от Наредба № 4 от 24.02.2015 г. за прилагане на мярка 11 "Биологично земеделие" за ПРСР за 2014 г. -2020 г. Конкретно в приложена таблица "Площи с констатирани несъответствия след извършени проверки по чл. 37 от ЗПЗП" по код за процесния парцел се установява разлика в размер на 0. 14 ха между декларираната площ от 6. 39 ха и установената площ, която се явява наддекларирана площ. В нея в колона десета "Площ на парцела след намаление за неспазени базови и други изисквания" е установена стойност "нула". В таблица "Площи с неспазени базови и други изисквания" за процесния период, в колона 12 е отразено, че заявената от кандидата биологична дейност се различава от тази установена от контролиращото лице. Въз основа на тези констатации в таблицата за установяване на средния размер на финансовото подпомагане са определени 1) санкция и редукция в размер на 8 996. 68 лв. (колона 12 - санкция, наложена, съгласно раздел V "Намаления при неспазване на базови изисквания по управление за направленията от Мярка 11 "Биологично земеделие" по Програма за развитие на селските райони 2014 г. -2020 г., б. "а" Направление "Биологично растениевъдство", б. А) "Базови изисквания от Методиката за намаляване и отказване на плащания по мярката, утвърдена със заповед № РД-09-144 от 23.02.2017 г., издадена от министъра на земеделието и храните, на основани чл. 13 от посочената наредба) и 2) санкция за наддекларирана площ в размер на 201. 53 лв. (колона 20 - представляваща сбора на наддекларираната и санкционирана площ, умножен по ставката за съответната дейност - 1439. 4688). Общият размер на санкцията е определен на 9 198. 21 лв., представляващи сто процента от възможния размер на оторизираната субсидия при площ на парцела 6. 39 ха и ставка 1439. 4688. По делото е изслушана съдебно-техническа експертиза, съгласно която изключената за подпомагане наддекларирана площ от 0. 14 ха, според представената извадка от одобрената за кампания 2016 г. ортофотокарта представлява ивица по границата на процесния парцел № 22191-192-1-4, която не е заета от овощни насаждения. Площта от 0. 14 ха представлява 2. 24 % спрямо установената за подпомагане площ от 6. 25 ха. Съдебният експертът е пояснил, че санкцията в пълен размер от 100% се дължи както на посоченото несъответствие, но и на несъответствие в данните от заявлението за подпомагане, което сочи състоянието на същия "в преход", а контролиращото лице е въвело в системата състояние "биологично". При така изложените факти и обстоятелства, по които няма спор, и са подробно установени в съдебното решение, съдът е счел, че заявяването на редакция, която се цели с подаването на молбата от "Екогрупо Италия" ООД с изх. № 249 от 23.05.2017 г., е извършено след срока по чл. 49, ал. 4 от Наредба № 4 от 24.02.2015 г. Това обаче е станало преди окончателния срок за поправка на очевидни грешки, уреден в чл. 45, ал. 3 от нея, т. е. по всяко време до одобряването (изцяло или частично) или постановяване на отказ по плащането. Също така съдът е приел, че по повод изготвянето на писмо с изх. № 92-252 от 27.06.2017 г. от ДФ "Земеделие" в отговор на молбата от 23.05.2017 г., административният орган не е уведомил контролиращото лице, че следва да подаде заявление за поправка на въведените данни, като не е взел отношение и по повод основателността на искането. Административният съд се е аргументирал и със задължението на административния орган да проведе процедура по поправка на данните преди постановяване на акт, с който се отказва предоставяне на субсидия. Според него това е така, понеже се касае за техническа проверка, грешката изхожда от контролиращото лице и не е от категорията на тези в § 1, т. 5а от наредбата. Административният орган е следвало да вземе предвид и наличието на на добросъвестност на бенефициера. При формирането на преценката за това дали е законосъобразен или не така оспорения акт, административният съд е счел, че той е издаден от компетентен орган, но в нарушение на материалния закон и при допуснати нарушения на административнопроизводствените правила но само в частта му, с която върху определената оторизирана субсидия в размер на 9 198. 21 лв. е наложена санкция в размер на 8 996. 68 лв. (колона 12 - санкция, наложена, съгласно раздел V "Намаления при неспазване на базови изисквания по управление за направленията от Мярка 11 "Биологично земеделие" по Програма за развитие на селските райони 2014 г. -2020 г.) по обсъжданото заявление за подпомагане с УИН 16.04.0716/70568 за кампания 2016 г., подадено от "Ларм Груп" ООД. Преписката е върната на административния орган за ново произнасяне. Жалбата срещу посоченото уведомително писмо, в частта, с която върху определената оторизирана субсидия в размер на 9 198. 21 лв. е наложена санкция в размер на 201. 53 лв. за наддекларирана площ (колона 20 - представляваща сбора на наддекларираната и санкционирана площ, умножен по ставката за съответната дейност - 1439. 4688) по заявление за подпомагане с УИН 16.04.0716/70568 за кампания 2016 г., подадено от "Ларм Груп" ООД е отхвърлена. Срещу решението по повод на тази част от спора не е подадена касационна жалба. Настоящата съдебна инстанция намира, че решението на административния съд в обжалваната част е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон. В разпоредбата на чл. 49 от Наредба № 4 от 24.02.2015 г. за прилагане на мярка 11 "Биологично земеделие" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 г. – 2020 г. са уредени отношенията по повод създаването на Системата за въвеждане на данни от външни институции (СВДВИ). Тази разпоредба съдържа и правила за нейното функциониране, доуредени в заповедта по ал. 6 на изп. директор на ДФ "Земеделие". Според нея контролиращите лица въвеждат всички необходими данни за извършените през текущата година проверки. Те се въвеждат в срок до 30 октомври на годината, за която се отнасят. Освен това в изпълнение на ал. 3 от посочената разпоредба контролиращите лица изпращат в ДФ "Земеделие" заверена разпечатка на въведените в СВДВИ данни. В цитираната разпоредба, чрез ал. 4, са уредени и правилата в случаите, при които се допускат технически грешки. В тази алинея изрично е посочено, че когато контролиращите лица са допуснали техническата грешка, то те попълват "Заявление за редакция на въведени данни в "СВДВИ" по образец и го изпращат до ДФ "Земеделие" – Разплащателна агенция, в срок, определен в заповедта по ал. 6. Към заявлението се прилагат заверени копия на всички документи от извършените годишни физически проверки и допълнителни инспекции, отразяващи действителното състояние, налагащо корекцията във вече въведените данни. ДФ "Земеделие" – Разплащателна агенция, предприема необходимите действия с оглед извършване на редакция на въведените данни съобразно допълнително предоставените документи. Също така в ал. 5 и ал. 6 от чл. 49 от Наредбата е предвидена възможността ДФ "Земеделие" и Министерство на земеделието и храните да поискат от контролиращите лица всички необходими документи, свързани с въведените резултати от извършени през текущата година проверки на земеделските стопани. Изложеното сочи, че в обсъжданата разпоредба, макар и подзаконова, са уредени изрично правомощията на административния орган и правата, и задълженията на контролиращите лица при и по повод осъществяване събирането в СВДВИ на изискващите се данни за състоянието на контролирания оператор. По делото не се оспорва, че на интернет страницата на ДФ "Земеделие" с дата 13.12.2016 г., е публикувано съобщение, съгласно което кандидатите по мярка 11 "Биологично земеделие" от Програмата за развитие на селските райони 2014 г. - 2020 г. могат да проверят резултатите от извършените от контролиращите лица проверки на състоянието на парцелите за Кампания 2016 година. С оглед на този факт и съобразно депозирана молбата от 23.05.2017 г. на контролиращото лице "Екогрупо Италия" ООД за уведомяване на ДФ "Земеделие" за допусната грешка в подадената информация от извършените проверки на дружество "Ларм Груп" ООД за кампания 2016 г., изразяваща се в това, че биологичният статус на стопанството (състояние в преход) следва да се счита от дата 16.12.2016 г., а не от 16.02.2016 година, и при така уредената процедура по чл. 49 от Наредбата за отстраняване на грешки, не може да се приеме, че административният орган е следвало да инициира процедура по отстраняване на такава грешка преди да постанови акта си. Корекция на заявените данни за състоянието на контролирания оператор може да бъде извършена до 31 декември на съответната година, текуща за кампанията и то по инициатива на контролираното лице, допуснало грешката. Към датата на депозиране на молбата от 23.05.2017 г. посоченото контролиращо лице няма това качество по отношение на "Ларм Груп" ООД, който според данните по делото от 07.09.2016 г. има отново сключен договор за контрол от "Институт за контрол на биологични продукти Био Еллас" АД. По делото няма данни, а и не се спори, за осъществени действия по иницииране на производството по посочената разпоредба от страна на действащото контролиращо лице, както и от земеделския стопанин. Така, поради неосъществяване на процедурата по чл. 49, ал. 4 от Наредбата за ДФ "Земеделие" - Разплащателна агенция, въведените данни се явяват действителни и актуални. Позоваването на разпоредбата на чл. 45 от Наредбата, в която е предвидена възможност за извършване на промени в срока и при условията по чл. 11 от Наредба № 5 от 27.02.2009 г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания е неточно. Това е така, понеже тя урежда възможността кандидатите за подпомагане да правят промени в "Заявлението за подпомагане" и в "Заявлението за плащане" по мярка "Биологично земеделие", в срока и при условията по чл. 11 или чл. 12 от Наредба № 5 от 27.02.2018 г. При изтичането на този по чл. 12, ал. 1 промени се правят само в случай на очевидни грешки в съответствие с чл. 4 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 809/2014 на Комисията от 17 юли 2014 г. за определяне на правила за прилагането на Регламент (ЕС) № 1306/2013 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на интегрираната система за администриране и контрол, мерките за развитие на селските райони и кръстосаното съответствие (ОВ, L 227, 31 юли 2014 г.), признати от Държавен фонд "Земеделие" – Разплащателна агенция, на база на извършена проверка на информацията, съдържаща се в изискваните и предоставените документи с подаденото заявление за подпомагане в сроковете на съответната кампания. Според чл. 4 от Регламента за изпълнение (ЕС) № 809/2014, заявленията за помощ, заявленията за подпомагане или исканията за плащане и всички удостоверителни документи, предоставени от бенефициера, могат да бъдат поправяни и коригирани по всяко време след подаването им в случай на очевидни грешки, признати от компетентния орган въз основа на цялостна преценка на конкретния случай и при условие, че бенефициентът е действал добросъвестно. Компетентният орган може да признае очевидни грешки само ако те могат да бъдат непосредствено установени при техническа проверка на информацията, съдържаща се в документите. Изложеното сочи, че съществена разлика в уредените в чл. 49 и чл. 45 възможности за отстраняване на технически грешки и очевидни грешки, последните такива по смисъла на § 1, т. 5а от ДР на Наредбата. Извън предмета на спора е уреждането на отношенията между оператора и контролиращото лице, респ. за носенето на отговорността за изпълнение на задълженията на последното лице, което би било в изпълнение на съответния сключен между тях договор за контрол и сертификация в биологичното земеделие. При този изход от спора на касационния жалбоподател следва да се присъдят съдебни разноски в размер на 300. 00 лв., на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК и чл. 37 от ЗПП и чл. 24 от Наредбата за правната помощ, общо за двете съдебни инстанции. Съобразно изложеното и на основание чл. 222, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение