Решение № 5383 от 30.4.2024 г. на ВАС по адм. д. № 6042/2023 г.

Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационни жалби на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) Велико Търново и Амбулатория за индивидуална практика за първична медицинска помощ (АИППМП) Слава ЕООД, гр. Велико Търново против решение 116 / 03.05.2023 г. по адм. дело 735 / 2022 г. на Административен съд Велико Търново. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост касационни основания по чл. 209, т.3 АПК. Административният орган атакува съдебното решение в частта му, с която са редуцирани размерите на определените финансови неустойки, а лечебното заведение в частта му, с която е отхвърлено оспорването му за отмяна на наложените санкции. Директорът на РЗОК Велико Търново посочва, че обжалваната заповед има качеството на индивидуален административен акт, а не на наказателно постановление, независимо, че с нея се налагат имуществени санкции. Оспорването й се осъществява по реда на АПК и в този случай съдът няма право да намалява размера на санкцията, защото това само по себе си е преценка за целесъобразност, а не за законосъобразност и това е прерогатив на административния орган. АИППМП Слава ЕООД, гр. Велико Търново твърди, че вменените й нарушения са неналични, тъй като изменението на Позитивния лекарствен списък, с което е въведено ограничение за изписването на лекарствения продукт Metostad CR Prolonged release tablet 23.76 mg не е своевременно съобщено на изпълнителите на медицинска помощ и това обуславя несъставомерност на вменените нарушения. Всяка от страните намира касационната жалба на другата за неоснователна. Прокурорът от Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационните жалби за подадени от надлежни страни по смисъла на чл. 210, ал.1 АПК, в сроковете по чл. 211, ал.1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за тяхното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което са процесуално допустими. Разгледани по същество на основанията посочени в тях и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал.2 АПК касационната жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса Велико Търново е основателна, а тази на АИППМП Слава ЕООД, гр. Велико Търново е неоснователна. С решение 116 / 03.05.2023 г. по адм. дело 735 / 2022 г. Административен съд Велико Търново е отменил по жалба на Амбулатория за индивидуална практика за първична медицинска помощ Слава ЕООД, гр. Велико Търново заповед за налагане на санкции РД 09 1591 / 02.11.2022 г. на директора на Районна здравноосигурителна каса Велико Търново в частта и, с която за допуснатите от изпълнителя на медицинска помощ 8 нарушения по чл. 417, ал.1 от Национален рамков договор за медицинските дейности между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз за 2020 - 2022 г. (НРД 2020 2022) са наложени 8 санкции финансови неустойки всяка в размер на 100,00 лева или общо 800,00 лева за сумата над 50,00 лева за всяка от тях и съответно за сумата над 400,00 лева общо. Отхвърлил е оспорването в останалата му част. По делото е установено, че между Националната здравноосигурителна каса, представлявана от директора на РЗОК Велико Търново и лечебното заведение е бил сключен индивидуален договор 041124 / 10.02.2020 г. за оказване на първична извънболнична помощ. Процесният договор е допълван и изменян периодично. Със заповед РД 09-1205 / 01.09.2022 г. директорът на РЗОК Велико Търново, на основание чл. 72, ал.2 ЗЗО е разпоредил извършването на проверка на АИППМП Слава ЕООД, гр. Велико Търново по изпълнението на индивидуалния договор и допълнителните споразумения по него. Проверката е била осъществена от екип от контрольори като за резултатите от нея е бил съставен протокол, който е надлежно връчен на лечебното заведение. По депозираното срещу констатациите му възражение се е произнесла и Арбитражната комисия при РЗОК Велико Търново, която не е постигнала решение поради паритет в гласовете на нейните членове. Обективираните в протокола резултати сочат, че за периода 26.10.2021 г. 18.04.2022 г. АИППМП Слава ЕООД, гр. Велико Търново е предписал на свой пациент лекарствен продукт Metostad CR Prolonged release tablet 23.76 mg с код НЗОК CG820, като не е спазил ограничението в начина на предписване на лекарството, а именно изписан е на рецептурна бланка за лекарства, които НЗОК заплаща по реда на Наредба 10 / 24.03.2009 г. за условията, реда, механизма и критериите за заплащане от НЗОК на лекарствените продукти, медицинските изделия и на диетичните храни за специални медицински цели, договаряне на отстъпки и прилагане на механизми, гарантиращи предвидимост и устойчивост на бюджета на НЗОК (Наредба 10), въпреки че за този лекарствен продукт е предвидено ограничение в начина на предписването му: за I11.0 и I11.9 да се отпуска само за деца и юноши от 6 до 18 години. С изписването му на [възраст] пациент в процесните 8 случая е осъществен фактическият състав на нарушението по чл. 417, ал.1 от НРД 2020-2022 г. във връзка с чл. 48, ал.1 и ал.2 от същия. Процесното лекарство подлежи на пълно реимбурсиране в рамките на нормативно предвиденото възрастово ограничение за предписване само на лица между 6 и 18 години по медицински причини. Безспорно е, че пациентът на който изпълнителят на медицинска помощ е предписал лекарството е значително над тази възраст и предвид невъзможността да се очаква то да окаже ефективно влияние върху по-възрастни от посочените лица, лекарството не е било включено в списъка на финансираните от НЗОК такива. Административният съд законосъобразно и обосновано е приел, че със своите действия изпълнителят на медицинска помощ е осъществил състава на вмененото му нарушение. Последният не е спазил ограничението в начина на предписване на процесния лекарствен продукт, като подлежащ на плащане от НЗОК само за деца и юноши. Съгласно чл. 48, ал.1 от НРД 2020 2022 г. лекарствените продукти се предписват на основание чл. 56, ал.1 ЗЗО при спазване изискванията на действащото законодателство относно предписване на лекарствени продукти, приложения 5 и 6, както и сключените между лечебните заведения и НЗОК договори за оказване на медицинска помощ по чл. 59 ЗЗО. Съгласно чл. 417, ал.1 от НРД 2020 2022 г. когато изпълнител на извънболнична медицинска помощ наруши определените в този НРД изисквания за назначаване на лекарствена терапия или предписване на лекарствени продукти за домашно лечение/медицински изделия/диетични храни за специални медицински цели, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, налага санкция финансова неустойка в размер от 50 до 150 лв. Ирелевантни за преценка законосъобразността на издадения акт са обстоятелствата дали е налице съпричиняване от страна на аптеката, изпълнила рецептите. Отговорността на лечебното заведение не е обвързана с този резултат, поради което това обстоятелство не може да окаже влияние за размера на наложените санкции, както не може да окаже влияние и ниската стойност на реимбурсирания лекарствен продукт. Възприемайки подобни съображения като основание за редуциране на наложената санкция, административният съд е приложил неточно материалния закон. Административният орган е изложил ясни мотиви защо налага размер около средния за всяко от осемте нарушения и същите са съобразени с допълнителните характеристики на нарушенията, сред които са системността, неспазването на ограниченията на предписване на процесния лекарствен продукт, несъобразяване обективното състояние на пациента и др. Неоснователни изцяло са доводите на лечебното заведение заявени в неговата касационна жалба, както по изложените по-горе съображения, така и по безспорното установяване наличието на нарушение. Същото е имало възможността да се уведоми за особеностите по изписване на процесния продукт, но не е положило дължимата грижа за това. По тези съображения оспореното първоинстанционно решение следва да бъде отменено в частта му с която е отменена по жалба на АИППМП Слава ЕООД, гр. Велико Търново заповед за налагане на санкции РД-09-1591 / 02.11.2022 г. на директора на РЗОК Велико Търново в частта, в която за допуснатите от изпълнителя на медицинска помощ 8 нарушения на чл. 417, ал.1 НРД 2020 2022 са наложени 8 санкции финансова неустойка, всяка в размер на по 100,00 лева или общо 800,00 лева за сумата над 50,00 лева за всяка от санкциите и съответно за сумата над 400,00 лева общо за всички, както и в частта, в която е била осъдена Районна здравноосигурителна каса Велико Търново да заплати на АИППМП Слава ЕООД, гр. Велико Търново сумата от 250,00 лева, разноски по делото за първоинстанционното производство. Вместо отмененото решение следва да бъде постановено друго, с което да се отхвърли оспорването срещу индивидуалния административен акт изцяло и да бъдат присъдени разноски, както следва: за касационната инстанция 200,00 лева платена ДТ, 200,00 лева за осъществено юрисконсултско възнаграждение и за първата инстанция юрисконсултско възнаграждение също от 200,00 лева, като от него се приспаднат присъдените с първоинстанционното решение 80,00 лева. Определеното юрисконсултско възнаграждение е съобразено с разпоредбата на чл. 24 от Наредбата за заплащане на правната помощ и фактическата и правна сложност на спора. Водим от горното, Върховният административен съд, шесто отделение