Решение № 26 от 27.01.2016 г. на ВКС по гр. д. № 502/2014 г.

Решение № 26 от 27.01.2016 г. на ВКС по гр. д. № 502/2014 г., I г. о., ГК, докладчик съдията Дияна Ценева Производството е по чл. 247 ГПК. Постъпила е молба от Г. М. Я., чрез адв. И. Д., за поправка на очевидна фактическа грешка в постановеното по делото решение № 261 от 23.01.2015 г. Молителят сочи, че на стр. 8, ред 30 /тридесет/, както и в диспозитива на решението, е допусната очевидна фактическа грешка в частта, касаеща буквите, по които следва [фирма] да предаде владение върху УПИ NIII-1082 от кв. 5, по плана на [населено място], м. "НПЗ Х. В.". Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, намира, че молбата е основателна и следва да бъде уважена. Производството по гр. д. № 502/2014 г. по описа на ВКС, I г. о., е образувано по касационна жалба, подадена от Г. М. Я., чрез адв. И. Д. против решение № 220 от 2012 г. по гр. д. № 2841/2007 г. на Софийски градски съд, с което е отменено частично решението на Софийски районен съд, постановено на 23.05.2007 г. по гр. д. № 3572/2004 г. и в отменените части е постановено друго, с което са отхвърлени предявените от Г. М. Я. искове с правно основание чл. 108 ЗС. С определение № 400 от 18.06.2014 г. въззивното решение е допуснато до касационно обжалване по подадената против него касационна жалба от Г. М. Я. С решение № 261 от 23.01.2015 г. постановено по настоящото дело съставът на ВКС е отменил решение № 220 от 2012 г. по гр. д. № 2841/07 г. на Софийски градски съд в частта, с която са отхвърлени предявените от Г. М. Я. искове с правно основание чл. 108 ЗС, и е постановил друго по същество на спора, с което е осъдил ответниците да предадат на ищеца владението съответно върху посочените в диспозитива части от процесните недвижими имоти. Видно от мотивите на решението, формираната от касационната инстанция воля е за уважаване на предявения против "Е. Д. А. Н" иск за ревандикация на част от УПИ ХIII-1082 в кв. 5 по плана на [населено място], м. "НПЗ Х. - В." с площ по графични данни 440 кв. м, по букви ЙИЗСТУФЙ по скицата към заключението на в. л. В. Г., приложена на л. 79 от гр. д. № 3572/04. Вместо това на л. 8 от мотивите и в диспозитива на решението неправилно тази част е индивидуализирана по б. ЙИМЛКЙ. С оглед на изложеното и данните по делото основателно е искането за поправка на очевидна фактическа грешка в мотивите и в диспозитива на постановеното от касационната инстанция решение, като на стр. 8, ред 30/тридесет/ от решението вместо "по б. ЙИМЛКЙ" следва да се чете "по б. ЙИЗСТУФЙ", а в диспозитива на решението вместо: "Осъжда [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], да предаде на основание чл. 108 ЗС на Г. М. Я. владението върху УПИ ХIII-1082 в кв. 5 по плана на [населено място], м. "НПЗ Хладилника - В." с площ по графични данни 440 кв. м, по б. ЙИМЛКЙ по скицата към заключението на в. л. В. Г., приложена на л. 79 от гр. д. № 3572/04 г. по описа на Софийски районен съд, която представлява неразделна част от решението" да се чете: "Осъжда [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], да предаде на основание чл. 108 ЗС на Г. М. Я. владението върху УПИ ХIII-1082 в кв. 5 по плана на [населено място], м. "НПЗ Х. - В." с площ по графични данни 440 кв. м, по б. ЙИЗСТУФЙ по скицата към заключението на в. л. В. Г., приложена на л. 79 от гр. д. № 3572/04 г. по описа на Софийски районен съд, която представлява неразделна част от решението". Така поправеното решение отразява точното волята на съда относно това за коя реална част от УПИ ХIII-1082 предявеният иск за ревандикация е основателен и следва да бъде уважен, като ответникът бъде осъден да предаде владението й, и за коя част от този имот първоинстанционното решение е влязло в сила като необжалвано с въззивна жалба от ищеца. Водим от гореизложеното съдът