Решение № 492 от 14.01.2013 г. на ВАС по адм. д. № 15836/2011 г.

Решение № 492 от 14.01.2013 г. на ВАС по адм. д. № 15836/2011 г., IV о., докладчик съдията Марио Димитров Производство по чл. 208 - 228 от АПК. Образувано е по касационна жалба "Ейч Пи Консулт 2010" ЕООД, гр. София, представлявано от управителя Елена Арсова против решение № 5051 от 10.11.2011 г. по адм. дело № 1610/2011 г. на Административен съд - София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед № 126 от 02.02.2011 г. на ректора на Университета за национално и световно стопанство /УНСС/ и е осъдено да заплати на УНСС разноски по делото в размер на 150 лв. Излага доводи, че решението е необосновано. Твърди, че няма доказателства по делото за редовно уведомяване за провеждане на заседание на комисията по конкурса, поради което не е могла да участва при отваряне на предложенията на участниците. Моли, да се отмени обжалваното решение и се уважи жалбата. Ответникът по жалбата - ректорът на УНСС, гр. София, с писмен отговор и в съдебно заседание чрез ст. юрисконсулт Мариела Чуховска, оспорва жалбата като неоснователна и излага доводи за правилност на обжалваното решение. Заинтересованата страна - "Вишан - Иван Коларов" ЕООД, с. Казичене, редовно призована не се явява и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура излага становище, че решението на административния съд е правилно и липсват касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяната му. Излага, че съдът е достигнал до обоснован извод, че не са нарушени основните принципи при провеждането на търга-публичност, прозрачност и равенство както и на разпоредбите на чл. 16, ал. 2 и ал. 5 от ЗДС и чл. 19, ал. 1 от ЗДС, както и че заповедта за започване на търга, е обявена съгласно изискванията на чл. 44 от ППЗДС, допуснати са участниците, офертите са разгледани от законна комисия и е съставен протокол, в който касаторът е бил класиран на трето място с оглед предложената цена за кв. м. Посочва, че протоколът е докладван на Ректорски съвет, след което е издадена и оспорената заповед. Смята, че офертите са отворени без участието на касатора не е нарушение на закона с оглед разпоредбата на чл. 52, ал. 2 от ППЗДС, според която норма не е задължително участниците да присъстват при отварянето на предложенията. Предлага да се остави в сила обжалваното решение. Настоящият съдебен състав на Върховния административен съд, след като прецени данните по делото и доводите в касационната жалба на основание чл. 218 и чл. 220 от АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С решение № 5051 от 10.11.2011 г. по адм. дело № 1610/2011 г. на Административен съд - София град, е отхвърлена жалбата на "Ейч Пи Консулт 2010" ЕООД срещу заповед № 126 от 02.02.2011 г. на ректора на Университета за национално и световно стопанство /УНСС/ и е осъдено да заплати на УНСС разноски по делото в размер на 150 лв. Административният съд е приел въз основа на доказателствата по делото, че е проведена процедура за отдаване под наем на част от имот - публична държавна собственост чрез търг с тайно наддаване, която е приключила с издаване на оспорената пред него заповед № 126 от 02.02.2011 г. на ректора на УНСС за определяне на наемател. Съдът е приел, че заповедта е издадена при наличие на материална компетентност на органа, както и че не са допуснати нарушения свързани с провеждането на процедурата. Съдът е отхвърлил възражението на жалбоподателя относно обстоятелството, че не е уведомен за деня на провеждане на открито заседание отваряне на предложенията на участниците, като е приел, че това не е оказало влияние върху публичността на търга и не е осуетило възможността на оспорващото дружество да участва в него. Настоящият съдебен състав приема, че обжалваното съдебно решение е правилно и при постановяването му не са допуснати нарушения, обуславящи касационни основания, които да налагат отмяната му. От събраните по делото доказателства се установява, че със заповед № 30-54/23.12.2009 г. на ректора на Университета за национално и световно стопанство, на основание чл. 16, ал. 2, във връзка с чл. 19, ал. 1 от Закона за държавната собственост и чл. 13, ал. 5, чл. 51 и сл. от ППЗДС е открита процедура за отдаване под наем на помещение за "Кафе-клуб и интернет център" чрез търг с тайно наддаване. Със заповедта са определени условията за провеждането на търга и е утвърдена тръжната документация, при съобразяване на основните изисквания по ЗДС и ППЗДС. Определена е дата за провеждане на търга - 28.01.2010 г. Заповедта за откриване на процедурата е обжалвана от "Сдружение България в Европа" и Спортен клуб "Бонсист", които са оставени без разглеждане и съдебното производство е прекратено с влязло в сила определение № 12777 от 01.11.2010 г. по адм. д. № 5675/2010 г. на Върховния административен съд. Предвид висящото съдебно производство не е проведен търг на определената дата - 28.01.2010 г. С писмо изх. № 413 от 19.11.2010 г. на изп. директор на П"ССО" при УНСС изпратено на факс № 8689294 посочен от "Ейч Пи Консулт 2010" ЕООД в заявлението за участие в търга и получен от него на 22.11.2010 г., е указано, че участникът следва да потвърди участието си в отложения търг, за което ще получи заповед за провеждането му. Със заповед № 2936 от 03.12.2010 г. на ректора на УНСС е определена дата 15.12.2010 г. за провеждане на търга. Указано е заповедта да се сведе до знанието на всички кандидати. На факс № 8689294 посочен от "Ейч Пи Консулт 2010" ЕООД в заявлението за участие в търга, е получена заповедта за провеждане на търга на 06.12.2010 г. На 15.12.2010 г. е проведен търга с тайно наддаване, като по протокол от 15.12.2010 г. на назначената комисия за провеждане на процедурата е отразено участието в заседанието на управителя на "ИВ-73" ООД при провеждане на заседанието на комисията. Комисията разгледала предложенията и класирала участниците. Със заповед № 126 от 02.02.2011 г. на ректора на УНСС е определен за наемател на помещението "Вишан - Иван Коларов" ЕООД. С оглед на изложените обстоятелства настоящият съдебен състав приема, че административният съд е постановил правилно решение. Неоснователни са възраженията на касатора за необоснованост на обжалваното решение, поради това, че няма доказателства по делото за редовно уведомяване за провеждане на заседание на комисията по конкурса на 15.12.2010 г. В съответствие с чл. 61, ал. 2 от АПК съобщението на заповед № 2936 от 03.12.2010 г. на ректора на УНСС е извършено по факс, за което по делото е приложена справка за редовно получаване от жалбоподателя. Съобщаването е редовно след като жалбоподателят като участник в процедурата е посочил факс номер, на който да бъде уведомяван. От друга страна в съответствие с чл. 52, ал. 2 от ППЗДС - "Участниците в търга или техни упълномощени представители могат да присъстват при отваряне и разглеждане на ценовите предложения от комисията". С разпоредбата се дава възможност на участниците да присъстват при отваряне и разглеждане на предложенията, но неучастието в случай, не обуславя нарушение на процедурата. В конкретния случая жалбоподателят е бил редовно уведомен по факс за провеждане на заседанието на комисията, но не е присъствал, което обаче не опорочава извършените действия по отваряне и разглеждане на ценовите предложения от комисията. Освен това, както правилно е отбелязал административния съд на проведеното заседание е присъствал представител на един от участниците, който не е определеният за наемател, което обуславя извод за спазване на принципа за публичност при провеждане на процедурата. Предвид изложените съображения съдът в настоящия състав приема, че не е допуснато твърдяното от касатора нарушение, решението е постановено в съответствие с материалния закон и е обосновано, поради което следва да бъде оставено в сила. Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК Върховният административен съд, четвърто отделение,