Решение № 16177 от 18.12.2012 г. на ВАС по адм. д. № 717/2012 г.

Решение № 16177 от 18.12.2012 г. на ВАС по адм. д. № 717/2012 г., V о., докладчик председателят Илияна Дойчева Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на полицейски орган при 02 РУП на Областна дирекция на вътрешните работи гр. Плевен против решение № 678 от 09.12.2011 г., постановено по адм. дело № 1001/2011 г. по описа на Административен съд гр. Плевен. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон - отменително основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Моли за отмяната му. Ответникът - Цанко Ангелов Гешев не е изразил становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение Административен съд гр. Плевен е отменил разпореждане от 26.10.2011 г. на полицейски орган при 02 РУП на ОД на МВР гр. Плевен, с което е разпоредено на Цанко Ангелов Гешев незабавно да прекрати обработването на спорно землище № 105, 106 и 107 - част - масиви в местността "Буковица", находяща се в землището на с. Николаево, община Плевен до разпореждането на компетентните органи. Решението е постановено в нарушение на материалния закон. Оспореното разпореждане е издадено на основание чл. 55, ал. 1 от ЗМВР, а като фактически основания за издаването му са посочени прокурорска преписка № В-5846/25.10.2011 г. на Районна прокуратура Плевен и преписка № 8616/25.10.2011 г. на 02 РУП - Плевен. От събраните по делото доказателства е установено наличие на спор за ползване на описаното землище между Цанко Ангелов Гешев в качеството му на едноличен търговец и "Агроинвест -2006" ЕООД. По този повод дружеството е депозирало жалба до Община Плевен. Образувана е и преписка в районна прокуратура Плевен, като на 25.10.2011 г. същата е върната във 02 РУП за допълнителна проверка предвид постъпил допълнителен сигнал от "Агроинвест-2006" ЕООД с указание да се предупреди Цанко Гешев да прекрати обработването на спорното землище. На 26.10.2011 г. наблюдаващият прокурор изрично е разпоредил на полицейския орган да издаде на Гешев полицейско разпореждане на основание чл. 55, ал. 1 от ЗМВР. Тези обстоятелства са установени от събраните по делото писмени и гласни доказателства. С оглед на така установената фактическа обстановка изводът на първоинстанционния съд, че оспореното разпореждане е издадено в нарушение на предписаната от закона форма е незаконосъобразен. В самото разпореждане е посочено както правното, така и фактическото основание за издаването му, като изрично са цитирани образуваните преписки по повод постъпили сигнали. Съгласно чл. 55, ал. 1 от ЗМВР полицейските органи могат да издават разпореждания до държавни органи, организации, юридически лица и граждани, когато това е необходимо за изпълнение на възложените им функции. Главна дирекция "Национална полиция" е национална специализирана оперативно-издирвателна, охранителна и контролна структура за превенция, предотвратяване, пресичане, разследване и разкриване на престъпления, с изключение на свързаните с организирана престъпна дейност, и за опазване на обществения ред. Както предвижда чл. 52 ЗМВР, в изпълнение на тези задачи Националната служба "Полиция" организира и осъществява опазването на обществения ред и предотвратява, разкрива и разследва престъпления. Макар полицейският орган да не е посочил изрично с оглед на кое свое правомощие издава разпореждането, то за него може да се съди от съдържанието му. С издаването на това разпореждане е било упражнено правомощието, насочено към предотвратяването и пресичане на престъпления по чл. 52, ал. 2, т. 2 от ЗМВР. Освен това самото разпореждане е издадено по изрично нареждане на наблюдаващия прокурор, като съгласно чл. 145, ал. 4 от Закона за съдебната власт в рамките на своята компетентност и в съответствие със закона прокурорът може да дава задължителни писмени разпореждания на полицейските органи. Следователно в случая полицейският орган е действал в условия на обвързана компетентност и е бил длъжен да изпълни прокурорското нареждане, а доколко последното е правилно не е предмет на настоящото производство, тъй като подлежи на контрол по друг, предвиден в закона ред. От изложеното следва, че оспореното разпореждане е издадено от компетентен орган, в предписаната от закона форма, при постановяването му не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и същото е в съответствие с материалноправните норми на ЗМВР и с целта на закона. Като е направил извод за противното първоинстанционният съд е постановил решение в нарушения на материалния закон, което следва да бъде отменено, като се постанови ново решение по съществото на спора, с което жалбата на Цанко Ангелов Гешев против оспореното разпореждане се отхвърли като неоснователна. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 вр. чл. 222, ал. 1 от АПК Върховният административен съд, пето отделение,