Решение № 6671 от 13.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 1511/2011 г.

Решение № 6671 от 13.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 1511/2011 г., II о., докладчик съдията Галя Костова Производството е по Глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на адв. Стоянов, пълномощник на Розалия Петрова Чалъкова и Емилия Василева Чалъкова, двете от гр. София, против решение № 205/27.10.10 г. по адм. д. № 231/10 г. по описа на Административен съд Перник с молба за отмяната му като неправилно. Ответникът, кмет на община Перник не взема становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд намира допустимата, подадена от страни, за които решението е неблагоприятно в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, касационна жалба неоснователна. С обжалваното решение състав на Административен съд Перник е отхвърлил като неоснователно оспорването по жалбата на касаторите Р. Чалъкова и Е. Чалъкова против отказ изх. № 04/ ТР-3780-6/16.02.10 г. на кмета на община Перник да уважи претенция на оспорващите за обезщетяване с вилен имот или такъв от остатъчния общински фонд по чл. 19 от Закона за собствеността и ползването на земеделските земи /ЗСПЗЗ/ за отчужден от наследодателя им имот в землището на с. Кладница. Въз основа на доказателствата по делото съдът е приел, че оспорващите нямат право на обезщетение, тъй като наследодателят им не е бил носител на право на собственост върху имот в землището на с. Кладница, а на право на строеж, отстъпено му с договор от 22.07.80 г., нереализирано към 89 г, че Заповед № 1595/30.08.89 г. за отчуждаване на имота, идентифициран с пл. № 1158, кв. 87 по плана на Кладница е отменена с влязла в сила Заповед № 1212/01.08.01 г., издадена на основание § 9, ал. 2 от Преходните разпоредби на Закона за устройство на територията /ПРЗУТ/, както и че за отстъпеното право на строеж и подобрения в имот 1158 е получено обезщетение в размер на 3045,67 лв. Решението е правилно, постановено при липса на основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяната му. С молбата от 05.02.10 г. /л. 29/, поставила начало на административното производство, в което е издаден обжалвания отказ, е направено искане за обезщетяване с вилен общински парцел или с имот от остатъчен общински фонд по чл. 19 ЗСПЗЗ, мотивирано с разпореждането по т. 31 от Заповед № 1595/30.08.89 г., на предс. на ИК на ОбНС-Перник. По делото е приложена влязла в сила Заповед № 1212/01.08.01 г. по § 9, ал. 2 ПРЗУТ, с която по "устна жалба" на Петър Георгиев Чалъков е отменена Заповед № 1595/30.08.89 г. в частта за имот пл. № 1158. С тази отмяна правата, съществували преди отчуждаването се считат възстановени. Ето защо, претенцията за обезщетяване с поземлен имот на основание обсъдените влезли в сила административни актове е без правно основание и отказът на административния орган по това искане в молбата от 05.02.10 г. е законосъобразен, а отхвърлителното оспорването в тази част решение се явява обосновано и постановено в съответствие с материалния закон. Неоснователна е била и претенцията за обезщетяване по реда на чл. 19 ЗСПЗЗ, тъй като земеделската земя, останала след възстановяване правата на собствениците служи за обезщетяване на собственици, чиито земеделски земи попадат в хипотезите по чл. 19а, ал. 4 ЗСПЗЗ. Безспорно е, че касаторите са извън тази категория, предвид което и тази част на претенцията законосъобразно не е уважена, а обжалваното решение и в тази част е обосновано и правилно. С оглед изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, състав на II-ро отделение