Решение № 8004 от 1.07.2015 г. на ВАС по адм. д. № 9142/2014 г.

ВАСIII отделение01.07.2015 г.докладчик т Жанета Петрова

Диспозитив

ОСТАВЯ В СИЛА решението от 21.05.2014 г. по адм. дело № 41/2014 г. по описа на Административния съд - Ловеч в частта, в която Държавен фонд "Земеделие" е осъден да заплати на "Евромекс" ООД със седалище и адрес на управление Троян обезщетение за вреди в размер на 1141, 91 лева, съставляващо законната лихва върху сумата 11 146, 58 лева, която не е била получена от дружеството в резултат на отменения като незаконосъобразен акт № 01-2600/3611 от 13 април 2011 г. за установяване на публично държавно вземане на заместник - изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие". Решението не подлежи на обжалване.

Мотиви

Решение № 8004 от 1.07.2015 г. на ВАС по адм. д. № 9142/2014 г., III о., докладчик председателят Жанета Петрова Държавен фонд "Земеделие" е подал касационна жалба срещу решението от 21.05.2014 г. по адм. дело № 41/2014 г. по описа на Административния съд - Ловеч в частта, в която ведомството е било осъдено да заплати на "Евромекс" ООД със седалище и адрес на управление Троян обезщетение в размер на 1141, 91 лева за пропуснати ползи, представляващи законната лихва върху сумата 11 146, 58 лева, в резултат на отменения като незаконосъобразен акт № 01-2600/3611 от 13 април 2011 г. за установяване на публично държавно вземане на заместник - изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие". Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено изцяло или само в частта за присъждане на обезщетение в размер на законната лихва върху главницата за перида 20.06.2013 г. - 17.04.2014 г. Направено е възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на защитника на ответната страна. Ответникът "Евромекс" ООД със седалище и адрес на управление Троян е поискал отхвърлянето на жалбата и присъждане на направените разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване намира, че жалбата е неоснователна. Производството пред административния съд е образувано по исковата молба на "Евромекс" ООД със седалище и адрес на управление Троян срещу Държавен фонд "Земеделие", с която бил предявен иск за заплащане на сумата 11 146,58 лева като обезщетение за понесената имуществена вреда от отменения като незаконосъобразен акт № 01-2600/3611/13.04.2011 г. на заместник - изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на исковата молба - 15.01.2014 г. до датата на изплащането й, както и иск за изтеклата лихва върху главницата в размер на 3 161,60 за периода 13.04.2011 г. -15.01.2014 г. С молба от 25.04.2014 г. ищецът оттеглил иска си за присъждане на обезщетение за имуществената вреда от 11 146,58 лв., тъй като на 17.04.2014 г. ответникът е изплатил сумата, поради което в тази част производството по делото било прекратено. Административният съд е установил, че заместник-директорът на Държавен фонд "Земеделие" издал акт № 01-2600/3611 от 13 април 2011 г. за установяване на публично държавно вземане в размер 11 146, 58 лева по отношение на "Евромекс" ООД. В акта е посочено, че по подаденото от "Евромекс" ООД общо заявление за единно плащане на площ с уникален идентификационен номер УИН 11/170709/19250 за кампания 2009 г. били оторизирани суми, както следва: 2957, 85 лева - по Национално доплащане на площ, 12 396,84 лева - по НР1 "Планински райони" и 10 836,26 лева - по Схемата за единно плащане на площ. Въз основа на получената нова информация от административни проверки, годната за подпомагане площ била намалена, поради което част от оторизираната на дружеството субсидия общо в размер на 11 146, 58 лева била счетена за недължимо платена. На основание чл. 60, ал. 1 АПК органът допуснал предварително изпълнение на акта и разпоредил прихващането на сумата 11 146, 58 лева от одобрените за изплащане суми по подаденото от "Евромекс" ООД ново заявление за подпомагане за кампания 2010 г. с уникален идентификационен номер 11/010710/26913. С решение от 23.05.2012 г. по адм. дело № 129/2011 г. по описа на Административния съд - Ловеч, влязло в сила на 15.04.2013 г., акт № 01-2600/3611 от 13 април 2011 г. за установяване на публично държавно вземане е бил отменен. Поради извършеното с отменения акт прихващане със сумата 11 146,58 лева ищецът не получил одобрената за кампания 2010 г. сума в същия размер. След завеждането на исковата молба, на 17.04.2014 г. Държавен фонд Земеделие изплатил на "Евромекс" ООД сумата 11 184, 47 лева. От правна страна съдът приел, че вследствие на извършеното прихващане въз основа на акт № 01-2600/3611 от 13 април 2011 г. за установяване на публично държавна вземане ищецът не получил сумата 11 146, 58 лева и пропуснал да реализира ползи в размер на законната лихва. Административният съд се позовал на чл. 86 от Закона за задълженията и договорите, според който при неизпълнение на парично задължение длъжникът дължи обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата или считано от датата на влизане в сила на съдебното решение за отмяна на незаконосъобразния административен акт до датата на плащане на главницата от 11 146, 58 лева. Съдът счел за основателна в размер на 856, 44 лева претенцията за заплащане на законната лихва върху сумата 11 146, 58 лева за периода 15.04.2013 г. - 15.01.2014 г., както и претенцията за сумата 285,50 лева, представляваща законната лихва върху главницата за периода от завеждането на исковата молба - 15.01.2014 г. до 17.04.2014 г., когато удържаната сума от субсидията е била заплатена, поради което осъдил Държавен фонд "Земеделие" да заплати на "Евромекс" ООД сумата 1141, 94 лева, представляваща законната лихва върху главницата от 11 146,58 лева. За разликата над 2019, 66 лева до 3161,60 лева исковете били отхвърлени. Решението в обжалваната част е правилно. Административният съд е приложил точно материалния закон, макар да не е съобразил, че прихващането на сумата от 11 146,58 лева не е извършено по силата на издадения акт за установяване на публично държавно вземане. Съгласно чл. 166, ал. 1 АПК оспорването спира изпълнението на административния акт, поради което подадената срещу акта жалба от "Евромекс" ООД до съда би следвало да спре прихващането на сумата. В случая обаче органът е постановил предварително изпълнение на административния акт на основание чл. 60, ал. 1 АПК. Тъй като разпореждането, с което се допуска предварително изпълнение, подлежи на самостоятелно обжалване, независимо дали е обжалван административният акт, а "Евромекс" не е оспорило това разпореждане, то е влязло в сила. Затова задържането на сумата 11 146, 58 лева до отмяната на акта за установяване на публично държавно вземане е в съответствие със закона. След отмяната на акта за установяване на публично държавно вземане обаче отпада действието и на разпореждането за предварително изпълнение на акта, поради което задържането на сумата 11 146, 58 лева от страна на Държавен фонд "Земеделие" се явява без основание. Макар да не е изложил коректните мотиви, първоинстанционният съд е постановил законосъобразно решение, като е приел, че ищецът е понесъл имуществена вреда в размер на законната лихва за периода 15.04.2013 г. - 17.04.2014 г. поради това, че оторизираната субсидия по заявлението му за подпомагане за кампания 2010 г. не е била платена своевременно. Ищецът не е имал задължение да изпраща покана за вземането си, както изисква Законът за задълженията и договорите, като се има предвид, че субсидиарното прилагане на гражданския закон по силата на § 1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди се допуска само за неуредените от този закон въпроси. Основанието за присъждане на обезщетение за вреди съобразно специалния закон възниква при осъществяване на предвидения от него фактически състав или след отмяната на незаконосъобразния административен акт, който е засегнал правната сфера на ищеца. Затова постановеното в този смисъл решение следва да бъде оставено в сила. Искането на ответника за присъждане на разноски не следва да се уважава при положение, че няма данни да са направени. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд

Цитирани разпоредби

4