Решение № 16509 от 11.12.2013 г. на ВАС по адм. д. № 4657/2013 г.

Решение № 16509 от 11.12.2013 г. на ВАС по адм. д. № 4657/2013 г., V о., докладчик съдията Илиана Славовска Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 от Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба от Мария Атанасова Грозданова от гр. Благоевград, подадена чрез процесуален представител, срещу заповед № ЧР-П-21 от 06.03.2013 г. на министъра на икономиката, енергетиката и туризма, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл и съгласно утвърдено със заповед № РД-16-357/04.03.2013 г. длъжностно разписание в сила от 01.04.2013 г. (ДР) е прекратено служебното й правоотношение на длъжност "младши експерт" в Регионален сектор "Благоевград", Отдел "Наблюдение и контрол на изпълнението" към Главна дирекция "Европейски фондове за конкурентоспособност", считано от 01.04.2013 г. Жалбоподателката твърди, че заповедта е незаконосъобразна, издадена при съществени нарушения на административно производствените правила и в противоречие с материалния закон. Иска нейната отмяна и присъждане на разноски по делото. Ответникът - Министърът на икономиката и енергетиката, чрез процесуален представител, оспорва жалбата. Върховният административен съд, състав на Пето отделение, след като обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл. 171 АПК представените по делото доказателства и при извършената проверка за законосъобразност на административния акт по реда на чл. 168 АПК съдът намира следното от правна страна: Жалбата е процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срок, срещу подлежащ на обжалване валиден административен акт, а разгледана по същество е основателна. С докладна записка с № К-93-00-124/01.03.2013 г. във връзка с необходимост от извършване на структурно организационни промени, главният директор на Главна дирекция "Европейски фондове за конкурентоспособност" (ГД "ЕФК") е предложил на министъра на икономиката, енергетиката и туризма, считано от 01.04.2013 г., да се намали броя на регионалните сектори в отдел "Наблюдение и контрол на изпълнението", като се закрият три сектора, а именно - Регионални сектори Благоевград, Благоевград и Велико Търново. В докладната записка е посочено, че това няма да доведе до промяна в общия брой щатни бройки, съгласно Устройствения правилник на МИЕТ, тъй като същите ще бъдат прехвърлени в други регионални сектори. На докладната министърът е поставил резолюция "Да", на база, на която е изготвена заповед № РД-16-357/04.03.2013 г., с която се изменя длъжностното разписание (ДР) и се утвърждава организационно-управленска структура на МИЕТ в сила от 01.04.2013 г. Във връзка с това е издадена и процесната заповед № ЧР-П-21 от 06.03.2013 г., с която е прекратено служебното правоотношение на Мария Грозданова. По ДР в сила от 01.01.2013 г. в МИЕТ е имало 854 бр. щатни длъжности, от които в ГД "ЕФК" са предвидени 238 броя. В структурата на тази дирекция се намира и отдел "Наблюдение и контрол на изпълнението" със 115 щатни бройки, от които една за началник-отдел, а останалите разпределени в 12 регионални сектора. Общо в тези сектори са предвидени 37 щатни бройки за длъжността "младши експерт", като 15 щатни бройки за тази длъжност са в сектор "Централен", а останалите 22 са в регионалните сектори. По щатното разписание в сила от 01.04.2013 г. щатната численост на МИЕТ е запазена на 854 щатни бройки, като е запазена и тази на ГД "ЕФК" на 238 броя, но броят на длъжностите в отдел "Наблюдение и контрол на изпълнението" на 118 щатни бройки. Същевременно общият брой на щатните бройки за длъжността "младши експерт" в този отдел е увеличен с две щатни бройки, но е налице ново структурно звено - сектор "Контрол по изпълнението на процедури" с 3 щатни бройки за "младши експерт". Намален е броят за тази длъжност в сектор "Централен от 15 на 11 щатни бройки, с по една бройка за регионални сектори Русе и Враца, но тези за регионален сектор София са увеличени от 3 на 7 броя. Запазени са щатните бройки за тази длъжност в регионални сектори Варна, Пловдив, Бургас и Стара Загора. Намалени са с по една щатна бройка за тази длъжност броя на длъжностите в Русе и Враца, а регионалните сектори в Плевен, Велико Търново и Благоевград са закрити. Общо за длъжността "младши експерт" в отдел "Наблюдение и контрол на изпълнението" по щатното разписание в сила от 01.04. 2013 г. броят е увеличен от 37 на 39 щатни бройки, от които в регионалните сектори (без тези в сектор Централен) броят за тази длъжност е запазен на 22 щатни бройки. По делото е приета, без възражение на страните, съдебно-икономическа експертиза, като вещото лице установява, че по данни от заповедта, с която е правена промяната в щатното разписание бройката за младши експерти до 31.03.2013 г. е била 23, а след 01.04.2013 г. е 22 щатни бройки, но реално - по щатно разписание до 31.03.2013 г. същата е възлизала на 22 щатни бройки. При извършената от вещото лице съпоставка на длъжностните характеристики, действали до 01.04.2013 г. и след това вещото лице е установило, че по длъжностните характеристики за регион Русе са завишени изискванията за заемане на длъжността "младши експерт", като са добавени две нови раздела - раздел Х, в който са уточнени образователните квалификации и необходимия професионален опит и раздел ХI, в който са добавени следните компетентности: аналитична, ориентация към резултати, комуникативна, работа в екип и фокус към клиента. Вещото лице е установило, че в сектор Благоевград няма запазени щатни бройки като цяло. От приетата по делото почеркова експертиза се установява, че почеркът положен от името на министър Делян Добрев в заповедта за прекратяване на служебното правоотношение с жалбоподателката е положен от него, като вещото лице не може да уточни дали подписът е изпълнен с тънкописец или химикална паста. Въз основа на така установеното настоящият съдебен състав намира, че заповедта е издадена от компетентен орган - министърът на икономиката, енергетиката и туризма е органа по назначението по отношение на жалбоподателката, при което е и компетентният орган да прекрати същото. Заповедта е постановено в предвидената от закона форма - писмена, като от събраните по делото доказателства безспорно се установява, че издателят на заповедта е именно министърът. Издадената заповед съдържа печат на МИЕТ, както и имената на министъра, чийто подпис е положен върху нея. Тъй като жалбоподателката не е доказала твърдението си, че подписът не е на министъра, съдът счита, че заповедта е издадена и подписана от компетентния за това орган. При издаването на заповедта са спазени предвидените в закона административно производствени правила, но същата е постановена в нарушение на материалния закон. Действително от събраните по делото доказателства по несъмнен начин е установено, че до прекратяване на служебното правоотношение на жалбоподателката за заеманата от нея длъжност са били предвидени две бройки за "младши експерт" в Регионален сектор "Благоевград". С влизане в сила на промяната в длъжностното разписание от 01.04.2013 г. всички бройки от сектора в гр. Благоевград са били закрити. Същевременно от доказателствата по делото е установено, че броят за тази длъжност в отдел "Наблюдение и контрол на изпълнението", намиращ се в Главна дирекция "Европейски фондове за конкурентоспособност" на МИЕТ, в който е бил структуриран сектор Благоевград е запазен. Следователно в рамките на отдела длъжността, заемана от жалбоподателката е запазена като нормативно определена позиция, а доколкото при извършеното сравнение на длъжностните характеристики, връчени на Грозданова, и тези след влизане в сила на новото щатно разписание се установява, че са запазени и основните функции, задължения и характеристики за тази длъжност в рамките на отдела следва извод, че в случая не са налице материалноправните предпоставки на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл за прекратяване на служебното й правоотношение. Длъжността не е премахната и като нормативна позиция и като система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностна характеристика. Ето защо настоящият състав намира, че обжалваната от Грозданова заповед следва да бъде отменена, като постановена в нарушение на материалния закон. Неоснователно е и твърдението, че не е спазена процедурата по утвърждаването на новото длъжностно разписание. Определящо за законосъобразното изменение на длъжностното разписание е същото да бъде извършено от компетентен орган съобразно предоставените му правомощия. Това, че промяната е предложена от главния директор не води до незаконосъобразност на ДР, тъй като същото е утвърдено от министъра на икономиката, енергетиката и туризма. От процесуалния представител на жалбоподателката е направено искане за присъждане на разноски, което с оглед изхода на делото е основателно, при което МИЕТ следва да бъде осъдено да заплати на Грозданова сумата от 610 лв., от които 10 лв. заплатена държавна такса, 200 лв. хонорар за един адвокат и 400 лв. заплатени възнаграждения на вещи лица. По изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, ВАС, състав на Пето отделение