Решение № 10576 от 12.07.2013 г. на ВАС по адм. д. № 4482/2013 г.

Решение № 10576 от 12.07.2013 г. на ВАС по адм. д. № 4482/2013 г., IV о., докладчик съдията Бисерка Цанева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Зекие Бейтула Юсеин от с. Петлино, община Кърджали против Решение № 14/30.01.2013 г. постановено по адм. дело № 204/2012 г. на Административен съд - Кърджали, с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед № РД-33/22.10.2012 г. на Кмета на община Кърджали. В жалбата се навеждат доводи, че решението е постановено при нарушения на материалния и процесуалния закон. Изложени са твърдения, че при провеждане на тръжната процедура са допуснати съществени нарушения. Сочи се, че заповедта на кмета на община Кърджали е издадена преди изтичане на договора за наем и съобразно съгласно чл. 4, ал. 4 от Наредбата за оземляване на безимотни и малоимотни граждани и § 23, ал. 1, 2, 3 от ПЗР на ППЗСПЗЗ, приета с ПМС № 188/2009, жалбоподателката има право да придобие собствеността върху този имот. Касаторът моли да бъде отменено решението и спорът да бъде решен по същество. Ответникът - кметът на община Кърджали, в писмени бележки изразява становище за неоснователност на касационната жалба Заинтересованата страна - Бехчет Алиосман Нури редовно призован, не се явява и не взема становище по спора. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховният административен съд, четвърто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна срещу акт, който е неблагоприятен за нея и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество и за неоснователна, по следните съображения: С Решение № 14/30.01.2013 г. по адм. дело № 204/2012 г. Административен съд - Кърджали е отхвърлил като неоснователна жалбата на Зекие Бейтула Юсеин срещу Заповед № РД-33/22.10.2012 г. на Кмета на община Кърджали с която на основание чл. 35, ал. 6 от Закона за общинската собственост /ЗОС/ е наредена продажбата на недвижим имот № 011036 от КВС на землище с. Петлино, община Кърджали, актуван с акт № 2920/16.09.2011 г. за частна общинска собственост. Съдът е събрал релевантните за спора доказателства, които подробно е обсъдил и правилно е установил фактите по спора. Приел е че процесната заповед е издадена от компетентен орган, в кръга на предоставените му правомощия и съдържа всички реквизити на чл. 59, ал. 2 от АПК. Съобразно разпоредбата на чл. 35, ал. 1 от ЗОС, е предвидено продажбата на имоти частна общинска собственост да се извършва след решение на общинския съвет от кмета на общината чрез публичен търг или публично оповестен конкурс, като в зависимост от резултатите от търга или конкурса, кметът на общината издава заповед и сключва договор /чл. 35, ал. 6 ЗОС/. За законосъобразното провеждане на процедурата по разпореждане с имот - частна общинска собственост, е необходимо да е налице решение на общинския съвет с определено съдържание, което да включва - волеизявление за продажба на определен общински имот, начинът по който ще се извърши продажбата - търг или конкурс и одобрена пазарна оценка за продавания имот. След приемането на решението на общинския съвет възниква задължението на кмета на общината да проведе търга или конкурса и спазвайки реда, указан в раздел 2 на Наредбата за условията и реда за придобиване, управление и разпореждане със земите от ОПФ в община Кърджали. Съдът е установил, че са налице всички решения на ОбС, подготвящи разпореждането с процесния имот, като са спазени и изискванията на НУРПУРЗ от ОПФ в община Кърджали. С оглед констатациите е приел е, че не са налице съществени нарушения на процедурата по провеждане на търга, които да налагат отмяната на заповедта на Кмета на община Кърджали. Така постановеното решение е правилно. При постановяването му не са допуснати нарушения, съставляващи касационни основания, изискващи отмяната му. Основното възражение на касатора се свежда до твърдението, че при постановяването на процесната заповед на кмета на община Кърджали, същият е имал валидно сключен договор за наем на имота, чиито срок не е бил изтекъл. Това възражение е неоснователно. Видно от т. 10, раздел IV от договор № 5133-02 от 27.04.2009 г., последният е сключен за срок от три стопански години. "Стопанска година" по смисъла на § 1, т. 2 от НУРПУРЗ от ОПФ в община Кърджали, е времето от първи октомври на текущата година до първи октомври на следващата година. Не намират подкрепа в доказателствата по делото и твърденията на касатора, че при провеждането на тръжната процедура са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. За законосъобразното провеждане на процедурата по разпореждането с имот - частна общинска собственост е необходимо да е налице решение на общинския съвет с определено съдържание, въз основа на което, възниква задължението на кмета на общината да проведе търг или конкурс, спазвайки реда в Наредба за условията и реда за придобиване, управление и разпореждане със земите от ОПФ в община Кърджали. От приложената преписка се установява, че налице решение на ОС във връзка с процесния имот. Спазени са и изискванията в раздел втори от НУРПУРЗОПФ за община Кърджали по отношение на на откриване процедурата, утвърждаване на тръжната документация, съобщаване за открития търг, определяне време и място на провеждането му, назначаване на комисията. Настоящият състав на ВАС не споделя и доводите на касатора за нищожност на административния акт. Оспорената заповед е издадена от компетентен орган, в установената форма, при спазване на административнопроизводствените правила и правилно приложение на материалния закон. Първоинстанционният съд в съответствие с материалния закон, при изпълнение на съдопроизводствените правила и с оглед събраните по делото доказателства, правилно е обосновал и мотивирал обжалваното решение, които мотиви се споделят и от настоящият съдебен състав. Решението като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила. Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК Върховният административен съд, четвърто отделение,