Решение № 13430 от 11.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 10924/2009 г.

Решение № 13430 от 11.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 10924/2009 г., VII о., докладчик съдията Иван Раденков Производството е по чл. 323, ал. 1 във връзка с чл. 36, ал. 1 от Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Ели Георгиева Скоклева от гр. Дупница, против Решение по т. 8 от Протокол № 28/8.07.2009 г. на Висшия съдебен съвет (ВСС), с което на основание чл. 308, ал. 1, т. 1 от ЗСВ й е наложено дисциплинарно наказание "забележка". Изложени са съображения за неправилност и незаконосъобразност на оспореното решение. Иска се отмяната му. Ответникът - Висш съдебен съвет, чрез процесуалния си представител, ангажира становище в писмени бележки за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. След като прецени представените с административната преписка доказателства, във връзка с доводите и съображенията на страните, Върховният административен съд, седмо отделение, приема за установено следното: Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна, с оглед на което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С решение № 10-00-050/6.07.2009 г. по дисциплинарно дело № 21/2009 г., дисциплинарния състав на ВСС, на основание чл. 308, ал. 1, т. 1 и 3, чл. 309 и чл. 319, ал. 1 от ЗСВ, е предложил на ВСС да отхвърли предложението на Инспектората към ВСС (ИВСС) за налагане на жалбоподателката на дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 3 от ЗСВ и да вземе решение за налагане на наказание по чл. 308, ал. 1, т. 1 от ЗСВ за дисциплинарно нарушение по чл. 307, ал. 3, т. 5 от ЗСВ, неизпълнение на други служебни задължения. С решение на Висшия съдебен съвет по т. 8.2 от Протокол № 28 от 8.07.2009 г. на ВСС, на основание чл. 308, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, на Ели Скоклева е наложено дисциплинарно наказание "забележка". Дисциплинарното производство е образувано по предложение на ИВСС, за констатирани нарушения на чл. 7, ал. 1 от ЗСВ и чл. 4 от Указ № 904/28.12.1963 г. за борба с дребното хулиганство (УБДХ). При извършената проверка от Инспектората към ВСС в Районен съд гр. Дупница по образуването и движението на административно-наказателни дела по УБДХ, за периода от 01.01.2008 г. до 17.02.2009 г., е установено, че от проверените дела с този характер, по НАХД с №№ 143, 178, 485, 526, 533, 810, 822, 823, и 824, всички по описа за 2008 г. на Районен съд гр. Дупница, съдия Скоклева, председател на съда, не е провела открити съдебни заседания, не е съставила протоколи от провеждането на такива заседания, а при постановяването на съдебните актове не е основавала същите на доказателства, събрани по надлежния ред. При определяне на дисциплинарното наказание в предложението на дисциплинарния състав е посочено, че са взети предвид съгласно чл. 309 от ЗСВ обстоятелствата, при които е извършено нарушението и поведението на нарушителя. Установено е по категоричен начин, че по девет дела, по които докладчик е жалбоподателката, не са проведени открити съдебни заседания и не са съставени протоколи за провеждането на такива, в резултат на което и поставените съдебни актове не са основани на доказателства събрани по надлежен ред. Наведените в жалбата на Скоклева доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението на ВСС са неоснователни. Мотивите за приемане на обжалваното решение на ВСС се съдържат в акта на дисциплинарния състав на ВСС, постановен въз основа на събраните доказателства, предвид становището на вносителя и съображенията на жалбоподателя. Не е допуснато нарушение на административнопроизводствените правила, като процедурата по налагането на дисциплинарното наказание е спазена. С оглед на този извод и по изложените съображения, съдът намира жалбата срещу Решение по т. 8.2 от Протокол № 28/08.07.2009 г. на ВСС за неоснователна. Оспореното решение е взето от компетентния орган, в предвидената от закона форма, при наличието на предпоставките на чл. 307, ал. 3, т. 5 от ЗСВ и при спазване изискванията на чл. 309 от същия закон. Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, седмо отделение