Решение № 11814 от 30.11.2023 г. на ВАС по адм. д. № 6984/2023 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министъра на земеделието и храните, чрез гл.експерт Б.Михайлов срещу Решение 2867 от 27.04.2023 г., постановено по адм.д. 3441/2022 г. по описа на Административен съд София град /АССГ/, с което по жалба на УАЙН КОМЕРС ЕООД, [ЕИК] е отменена Заповед РД-09-150/25.02.2022 г. на Министъра на земеделието за одобрение на окончателни специализирани слоеве Физически блокове и Площи допустими за подпомагане за кампания 2021 г., преписката е върната на Министъра на земеделието за ново произнасяне по подаденото заявление за подпомагане от УАЙН КОМЕРС ЕООД, [ЕИК], УИН 22/310512/06198, УРН-667888 и Министерство на земеделието е осъдено да заплати направените по делото разноски. Касационният жалбоподател поддържа, че атакуваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания за отмяната по чл. 209, т. 3 от АПК. Посочва, че са неправилни изводите на АССГ, че процесната заповед е издадена в нарушение на чл.59, ал.2, т.4 от АПК, при положение че административната преписка съдържа извадки от цифровата ортофото карта, изготвени от самолетно заснемане на 17.08.2021 г. с нанесени контури на физическите блокове от Системата за идентификация на земеделските парцели /СИЗП/, подробни данни в табличен вид относно заявените от кандидата парцели за кампания 2021 г., карти на парцелите доказващи извършената дешифрация, както и таблица с подробно визирани причини за изключване на процесните площи от слой ПДП. Твърди, че решаващият съд е допуснал и съществено процесуално нарушение, тъй като поради неспазване изискванията на чл.171 от АПК и недопускане на съдебно-техническа експертиза, не е изяснил в пълнота фактическата обстановка. Иска обжалваното решение да бъде отменено и да се остави в сила Заповед РД-09-150/25.02.2022 г. на Министъра на земеделието за одобрение на окончателни специализирани слоеве Физически блокове и Площи допустими за подпомагане за кампания 2021 г. Претендира направените по делото разноски и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ответната страна. Ответникът по касация УАЙН КОМЕРС ЕООД гр.София, чрез процесуалния си представител - адв.П.Пешев с писмено становище оспорва касационната жалба. Иска оспореното решение, като правилно, да бъде оставено в сила. Претендира направените по делото разноски и прави възражение за прекомерност на разноските на касатора. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд състав на пето отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 АПК , от страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал.1 АПК, за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на касационно оспорване съдебен акт. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК, касационната жалба е основателна. Предмет на съдебен контрол за законосъобразност в първоинстанционното производство е Заповед РД-09-150 от 25.02.2022г. на Министъра на земеделието за одобрение на окончателни специализирани слоеве "Физически блокове" и "Площи, допустими за подпомагане" за Кампания 2021 г. като част от Системата за идентификация на земеделските парцели, актуализирани за 2021г., в частта, в която заявени за подпомагане за Кампания 2021 от УАЙН КОМЕРС ЕООД площи са посочени като недопустими за подпомагане и са останали извън посочения слой за Кампания 2021, а именно площи в общ размер от 10.14 ха, от следните земеделски парцели: 58390-279-3-2; 58390-287-2-1; 58390-287-3-1 и 58390-342-2-1, находящи се в землището на с.Генерал Тодоров. За да постанови оспореното решение първоинстанционният съд е приел, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган по чл. 33а, ал. 2, изр. първо от Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП), но при неспазване на изискването за форма нарушение на чл.59, ал.2, т.4 от АПК, вкл. и на изискването за мотивираност на акта. Посочил е, че в административната преписка не се съдържат доказателства, от които да се направи извод за причините, части от процесните имоти да са приети за недопустими за подпомагане, че не става ясно как е извършена дължимата проверка по подаденото възражение от жалбоподателя и по какви причини възражението му е отхвърлено, както и че от административната преписка не се установява какви са фактическите и правни основания за изключване на части от процесните парцели от одобрения окончателен специализиран слой. Предвид задължението за служебна проверка на допустимостта на обжалваното решение по чл.218, ал.2 АПК касационната инстанция констатира, че решението е частично недопустимо. Жалбоподателят УАЙН КОМЕРС ЕООД не е обжалвал в цялост Заповед РД-09-150 от 25.02.2022 г. на Министъра на земеделието за одобрение на окончателни специализирани слоеве "Физически блокове" и "Площи, допустими за подпомагане" за Кампания 2021 г., а само в частта й, в която заявени от дружеството площи са посочени като недопустими за подпомагане и са останали извън посочения слой за Кампания 2021, а именно площи в общ размер от 10.14 ха, от следните земеделски парцели: 58390-279-3-2; 58390-287-2-1; 58390-287-3-1 и 58390-342-2-1, находящи се в землището на с.Генерал Тодоров. Отменяйки изцяло Заповед РД-09-150 от 25.02.2022 г. на Министъра на земеделието и в необжалваната й част, АССГ се е произнесъл плюс петитум и в тази част решението като недопустимо следва да бъде обезсилено, а производството по делото в тази част прекратено. В останалата част решението на АССГ е валидно, допустимо, но неправилно, като необосновано и постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Анализът на нормативната рамка, определящ реда и условията, по които се определя специализирания слой "Площи допустими за подпомагане" направен от съда е правилен. Нормативната уредба се съдържа в ЗПЗП, Наредба 2 от 26.03.2018 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ (Наредба 2/2018 г.) и Наредба 105 от 22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за администриране и контрол (Наредба 105/2006 г.). В мотивите на Тълкувателно решение 8 от 11.12.2015 г. на ВАС по т. д. 1/2015 г., ОСС, І и ІІ колегия е посочено, че по отношение на отделния земеделски производител заповедта за одобряване на окончателния специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" е индивидуален административен акт. Тя има непосредствено значение за него и от нея зависи възникването и упражняването на правото на подпомагане по схемите и мерките за подпомагане, посочени в ЗПЗП. По своя характер тази заповед съставлява съвкупност от множество индивидуални административни актове. Тя има конкретно определено съдържание и засяга единствено отделните лица, претендиращи право на подпомагане въз основа на един или повече имоти, включени или не в същата. Следователно при оспорване на тази заповед следва да се установи по отношение на оспорващия дали са изпълнени условията за включване на заявените от него площи в специализирания слой. Следва да се провери дали заявените от земеделския производител имоти отговарят на критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ, определени в Наредба 2/2018 г. Следва да се провери и дали е спазена процедурата по създаване на специализирания слой, регламентирана в ЗПЗП и Наредба 105/2006 г. Предвид спецификата на процесната заповед с която се одобряват окончателни специализирани слоеве "Физически блокове" и "Площи, допустими за подпомагане" съдебната практика приема, че не е възможно в заповедта да се съдържат детайлни аргументи за всеки отделен парцел, като мотивите за издаване на заповедта се съдържат в приложенията към нея - административната преписка, в случая представените на хартиен и електронен носител /CD/ данни . Настоящият състав не споделя изводите на първоинстанционния съд, че оспорената заповед досежно процесните парцели е немотивирана. По делото не се оспорва, че процесните парцели попадат под самолетно заснемане от 17.08.2021 г., като при извършената дешифрация на актуалната цифрова ортофото карта (ЦОФК), административния орган е приел, че част от площите на посочените парцели попадат извън специализирания слой площи допустими за подпомагане /ПДП/, оценени са като неподдържани и негодни за подпомагане, съгласно Наредба 2 от 26 март 2018 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ. В приложения CD и представената таблица към административната преписка / л.27 от делото на АССГ/, са отразени площта на всеки от четирите парцела, извън окончателния обхват на слой ПДП и причините за изключването им. Във възражението жалбоподателят изрично е посочил че се е запознал с обхвата на проекта на слой Площи допустими за подпомагане и на слой Физически блокове за кампания 2021 г., като е възразил за размера на недопустимите за подпомагане площи от процесните парцели, съвпадащи с посочените от административния орган такива. Предвид изложеното се налага извода, че същият е наясно с мотивите на административния орган да изключи процесните площи от слоя ПДП. Тъй като административният орган е изложил фактически и правни основания за недопустимост на заявените за подпомагане от дружеството жалбоподател площи в общ размер от 10.14 ха, от следните земеделски парцели: 58390-279-3-2; 58390-287-2-1; 58390-287-3-1 и 58390-342-2-1, находящи се в землището на с.Генерал Тодоров, административният акт е издаден при спазване разпоредбите на чл.59, ал.2, т.4 и чл.35 от АПК. Като е достигнал до различен извод, първоинстанционният съд е постановил решение при липса на задълбочен анализ на представените по делото доказателства, без да са изложени мотиви относно законосъобразността на оспорения административен акт. Предвид изложените съображения оспореното решение като необосновано и постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, следва да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на АССГ, като при новото разглеждане съдът следва да провери законосъобразността на оспорения акт на всички основания по чл.146 АПК като събере, при съблюдаване на служебното начало в съдебния административен процес, всички относими към спора доказателства, включително и чрез използването на специални знания. Предвид изхода на спора по претенциите на страните за разноски, включително за настоящата инстанция, следва да се произнесе първоинстанционния съд при новото разглеждане на делото съгласно чл. 226, ал. 3 АПК. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 3 и чл. 222, ал. 2, т. 2 от АПК, Върховният административен съд, състав на пето отделение,