Решение № 4094 от 23.03.2011 г. на ВАС по адм. д. № 12692/2009 г.

Решение № 4094 от 23.03.2011 г. на ВАС по адм. д. № 12692/2009 г., V о., докладчик председателят Андрей Икономов Производството е по реда на чл. 126 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 120, ал. 2 от Конституцията на Република България (РБ). Образувано е по жалби на "Пътинженеринг" ООД, Русе (Пътинженеринг) и "Минстрой Холдинг" АД, София (Минстрой), против Разрешение № 643/26.06.2009 г. на министъра на околната среда и водите (министъра/ът), за търсене и проучване на неметални полезни изкопаеми - индустриални минерали, подземни богатства по чл. 2, ал. 2, т. 2 от Закона за подземните богатства (ЗПБ), в площ "Калинката", разположена в землището на с. Върбовка, община Павликени, област Велико Търново (Разрешение/то). Жалбите са подадени в срок и са процесуално допустими. С обжалваното Разрешение, на основание чл. 49, ал. 2, във вр. с чл. 7, ал. 1, т. 8, чл. 39, ал. 1, т. 1 и чл. 5, т. 1 от ЗПБ, във вр. с § 86 ПЗР на ЗИДЗПБ (обн. ДВ бр. 70/08.08.2008 г.) и Протоколно решение на Министерския съвет (МС) № 23/11.04.2009 г., министърът е разрешил на "Петрургия" ЕООД, София (Петрургия), да извърши за своя сметка търсене и проучване на неметални полезни изкопаеми - индустриални минерали, подземни богатства по чл. 2, ал. 2, т. 2 от ЗПБ, в площ "Калинката". Определени са срока на разрешението, размера на площта и са очертани границите й. Уточнено е, че условията за осъществяване на дейността по търсенето и проучването се определят в договора за търсене и проучване, а видовете и обемите на геологопроучвателните работи и добивът за технологични изпитания са определени в работна програма и са задължителни за изпълнение от титуляра в съответствие с конкурсното му предложение. Определено е, че разрешението влиза в сила от датата на сключване на договора за търсене и проучване. Недоволни от Разрешението, Пътинженеринг и Минстрой го обжалват. Пътинженеринг излага доводи за издаването му при допуснати от министъра нарушения на материалния закон - чл. 23, ал. 2 и чл. 42, ал. 2 от ЗПБ. Минстрой счита, че разрешението е издадено при допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила - определената със заповед от министъра Комисия за организиране и провеждане на конкурса (Комисия/та) е сформирана в нарушение на чл. 43, ал. 5 от ЗПБ. Твърди също, че оценката на конкурсните предложения е неправилна: те са класирани на второ място, а предложението им е по-добро от това на Петрургия. Молят отмяна на Разрешението и връщане на делото като административна преписка на министъра за ново произнасяне. Ответната страна - министърът, чрез процесуалния си представител, счита жалбата на Пътинженеринг за недопустима поради липса на правен интерес от отмяна на акта му. Алтернативно се поддържа довод за неоснователност на жалбата. Като неоснователна се преценява и жалбата на Минстрой. Заинтересованата страна - Петрургия, чрез процесуалния си представител, счита жалбите за неоснователни. Заинтересованите страни - "Б плюс" ЕООД, гр. Велико Търново, "Алас СГ Минералс" ООД, с. Тънково, "Базалт България" ЕООД, София и "Маринер" ООД, София, участвали в конкурса по издаване на обжалваното Разрешение, не вземат становища по жалбите. Върховният административен съд, състав на пето отделение (ВАС), за да се произнесе по жалбите, прие за установено от фактическа страна следното: Процедурата по предоставяне на Разрешението е започнала на основание чл. 39, ал. 1, т. 2 (редакция ДВ, бр. 55/06.07.2007 г.) от ЗПБ, с постъпило в Министерство на околната среда и водите (МОСВ) Заявление от Петрургия с вх. № ЗНПБ-4722/11.07.2008 г. Искането е за издаване на разрешение за търсене и проучване на неметални полезни изкопаеми - индустриални минерали, съгл. чл. 2, т. 2 от ЗПБ, за площ "Калинката" с размери от 3 кв. км. за срок от 2 години. Извършено е съгласуване на искането със Специализираната карта на находища на подземни богатства (СКНПБ) и Националния баланс на запасите (НБЗ). Установено е, че искането засяга площите на находище "Върбовка", водещо се на отчет в НБЗ и находище "Ломенска кория", със съгласуван концесионен периметър. Последният е изключен от заявената площ "Калинката". За последната, съгласно чл. 42, т. 3 (редакция до изменението в ДВ бр. 19/2009 г.) от ЗПБ, предоставянето на разрешението следва да стане задължително след провеждане на конкурс, тъй като находище "Върбовка" се явява неусвоено находище на подземни богатства с установено откритие, проучено с държавни средства по смисъла на посочения текст. С Министерска заповед (МЗ) № РД-814/06.11.2008 г., на основание § 86 от ПЗР на ЗИДЗПБ (обн. ДВ бр. 70/08.08.2008 г.), министърът еднолично е определил състав на Комисия за организиране и провеждане на конкурс. С Писмо изх. № 91-00-710/10.11.2008 г. той е поискал съгласувателно становище за предоставяне на исканото разрешение, от министрите на Министерство на отбраната, Министерство на вътрешните работи, Министерство на културата и председателя на Държавната агенция "Национална сигурност". От всички тях са постъпили положителни становища. След постъпването им, министърът е открил неприсъствен конкурс за предоставяне на разрешението с МЗ № РД-75/03.02.2009 г., обнародвана в ДВ бр. 15/24.02.2009 г. Конкурсната комисия е провела три заседания - на 14.12.2008 г., на 30.03.2009 г. и на 14.04.2009 г., на които са съставени съответни протоколи. Видно от последните, на първото заседание Комисията е одобрила изготвените конкурсни книжа и Изисквания относно разработките по условията на конкурса, одобрила е описа на конкурсните книжа и тяхната цена, определила е сроковете за приемане на заявленията за участие в конкурса и конкурсните предложения, съдържанието на Минималната работна програма, вкл. критериите за оценка и реда за оценяване на предложенията и размера на необходимия депозит. На второто заседание Комисията е констатирала постъпването на 6 броя заявления за участие, приела е тези на 2-ма заявители без забележки и е дала срок на останалите 4-ма да допълнят заявленията си. На третото заседание Комисията се е запознала с постъпилите 6 редовни конкурсни предложения. Всеки неин член, в съответствие с правилата за оценяване, приети на I-то заседание на Комисията, е изготвил оценъчен лист за всеки от кандидатите. Оценена е работната програма на кандидата съобразно обявените предварително критерии от Комисията. След приключването на индивидуалния оценъчен процес, е изготвен общ оценъчен лист, в който, съобразно получените оценки от членовете в точки и съответно - места на класиране на участниците, са класирани предложителите. На I място, с 41 получени точки е класирана "Петрургия" ЕООД, на II, с 37 точки - "Минстрой Холдинг" АД, на III, с 25 точки - "Маринер" ООД, на IV, с 22 точки - "Базалт България" ЕООД, на V, с 19 точки - "Б плюс" ЕООД и на VI, с 12 точки - "Алас СГ Минералс" ООД. Въз основа на резултатите от проведения конкурс, министърът е съгласувал с всички министри, съгласно действалия към онзи момент Устройствен правилник на МС и неговата администрация, изготвил е Доклад за проведения конкурс и проект на разрешение за търсене и проучване на името на класираното на първо място Петрургия. Двата документа са разгледани и одобрени от МС, което е отразено в Протокол от заседание на МС на 11.06.2009 г. Министърът е издал и обжалваното разрешение № 643/26.06.2009 г., обнародвано в ДВ бр. 63/07.08.2009 г. Жалбоподателят Пътинженеринг, видно от приложените по делото РМС № 453/10.06.2009 г. (л. 16) и Договор за концесия от 02.07.2009 г., е определен за концесионер за добив на подземни богатства - строителни материали - базалти, от находище "Ломенска кория", разположено в землището на с. Върбовка, община Павликени, област Велико Търново. Видно от заключението на вещото лице, площта на находище "Ломенска кория" и тази на площ "Калинката", са гранични. Те имат обща граница, но не се препокриват. Площта "Калинката" включва в себе си площта на находище "Върбовка". Реализирането на обжалваното Разрешение включва в себе си сондиране, пробване и петрографски изследвания и анализи на геоложките разновидности, които се установяват само по сондажен път, без извършването на взривни работи. Тези дейности (по търсенето и проучването), няма да попречат на жалбоподателя Пътинженеринг безпрепятствено да осъществява концесията си. По делото Пътинженеринг оспори заключението на вещото лице в частта му, с която се твърди, че за находище "Ломенска кория" и "Калинката" няма препокриване на площи, а двата терена са гранични. Становището на жалбоподателя се гради на представената от него извадка от СКНПБ за находище "Върбовка" (л. 30) и Схема с разположение на контура на площ "Калинката", находище "Върбовка" и концесионната площ на находище "Ломенска кория" (Схемата - л. 31). Видно от двата документа, особено от втория е, че има застъпване на част от площ "Калинката" в частта й, където е находище "Върбовка", с площта на находище "Ломенска кория". Жалбоподателят твърди също, че тези извадка и Схема е получил от МОСВ, но поради непоставянето на печат в министерството, те са заверени от него със собствения му такъв. ВАС не дава вяра на твърденията на процесуалния представител на Пътинженеринг за получаване на извадката от СКНПБ и Схема от МОСВ по следните причини: невероятно е твърдението, че документи, издадени от МОСВ, няма да бъдат заверени със съответните печати на издател. Освен това, по делото бяха представени по 2 бр. идентични извадка от същата СКНПБ и таблица с координатите на точките, ограничаващи площта "Калинката и находища "Бърбовка" и "Ломенска кория". Първото от двете копия е приложено към заключението на вещото лице и според неговите лични обяснения, му е от Дирекция "Земни недра и подземни богатства" (Д "ЗНПБ") в МОСВ. Вторите екземпляри са представена на съда от процесуалния представител на министъра. Установи се също, че друга база данни във връзка със СКНПБ и координатите на отделните находища и площи, освен съхраняваната от Д "ЗНПБ", не съществува в МОСВ. При сравняване представените доказателства от вещото лице и процесуалният представител на министъра се явяват идентични, поради което ВАС дава вяра на тях, а не на представените от процесуалния представител на Пътинженеринг. При така установеното от фактическа страна, жалбата на Пътинженеринг се явява недопустима. Този жалбоподател не е участвал в обявения от министъра неприсъствен конкурс за определяне на титуляр на разрешение за търсене и проучване на подземни богатства за площ "Калинката" и на това основание няма процесуалното право да обжалва крайният акт на министъра. Пътинженеринг не е и от категорията лица, засегнати от издадения административен акт, в производството по издаването на който не са участвали, или с който са нарушени или застрашени правата и законните им интереси и за които актът поражда задължения, поради което няма правото на оспорване по чл. 147, ал. 1 от АПК Площта, върху която МС е учредил и договорил концесия с жалбоподателя, е гранична, а не препокриваща се с площта, за която е издадено обжалваното Разрешително. Освен това, дейността по търсенето и проучването на подземни богатства по естеството си е такава, че не създава пречки за реализиране на правата на този жалбоподател като концесионер. Неговите права и законни интереси не се засягат от обжалвания акт, поради което за него липсва правен интерес от отмяна на обжалваното Разрешение. Такъв би имал жалбоподателя, на основание чл. 23, ал. 2 от ЗПБ само ако са налице две издадени разрешения за търсене и проучване и/или добив да различни подземни богатства за една и съща площ, без негово съгласие. В тази хипотетична ситуация, съгласието на Пътинженеринг е задължително. Липсата му би обусловила правен интерес и съответно право за него да иска отмяна на акта. По посочената причина, като недопустима, жалбата следва да се остави без разглеждане, а производството по делото се прекрати. Доводът за допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила е изложен от жалбоподателя Минстрой. Той също е неоснователен и се гради върху погрешното позоваване на относимата нормативна уредба. ВАС проследи развитието на последната и установи следното: Конкурс или търг за предоставяне на разрешения за търсене и/или проучване на подземни богатства, съгласно всичките досегашни редакции на чл. 43, ал. 1 от ЗПБ, се провежда по служебна инициатива или по заявление на заинтересованите страни до един от органите по чл. 7 от с. з., съобразно тяхната компетентност. По тази причина и на основание Заявление от Петрургия с вх. № ЗНПБ-4722/11.07.2008 г. за издаване на разрешение за търсене и проучване на неметални полезни изкопаеми, процедурата е започнала на 11.07.2008 г. Съгласно § 86 от ПЗР на ЗИДЗПБ (обн. ДВ, бр. 70/08.08.2008 г.), процедурите, започнали до влизането в сила на този закон (измененият ЗПБ), се приключват по досегашния ред в срок от 2 години от влизането му в сила. Т. е. за процедурата, започнала със заявлението на Петрургия, ще се прилагат нормите на ЗПБ в редакцията му съобразно последните изменения, направени със ЗИДЗПБ, обн. ДВ бр. 55/06.07.2007 г. Компетентен да провежда конкурси и търгове и да дава разрешения за търсене и/или проучване на подземни богатства, съгласно чл. 7, ал. 1, т. 9 от ЗПБ е бил министърът на околната среда и водите. Съгласно чл. 43, ал. 5 (редакцията на закона след измененията, обнародвани в ДВ, бр. 55/2007 г.) "органът по ал. 1 назначава комисия, която да организира и проведе конкурса или търга. Компетентен да назначи комисията за провеждане на конкурса е бил министърът на околната среда и водите, без законът да му налага задължителни правила във връзка с броя на членовете и състава на комисията. Именно така е постъпил и министъра в настоящия случай, като със своя Заповед № РД-814/06.11.2008 г. е назначил Комисия по провеждането на конкурса, състояща се от длъжностни лица от системата на МОСВ. Едва с изменението на закона, обнародвано в ДВ бр. 70/08.08.2008 г., текстът на чл. 43, ал. 5 е изменен и е придобил следната редакция: "Органът по ал. 1 назначава комисия, която да организира и проведе конкурса или търга. Комисията се състои от нечетен брой членове и включва представители на органите по чл. 7 съобразно тяхната компетентност, на министъра на финансите и на МС. Мнозинството от състава на комисията не може да бъде формирано от представители на един орган". Позовавайки се на този текст, неприложим за спорната процедура, жалбоподателят Минстрой извлича доводите си за отмяна на издаденото разрешение. Той обаче, с оглед цитираната норма на § 86 от ПЗР на ЗИДЗПБ, не се прилага за процедурите, започнали преди влизането на изменението в сила и приключили в срок от 2 години от този момент. В казуса процедурата е започнала преди изменението, обн. ДВ, бр. 70/2008 г. и е приключила с издаване на Разрешението на 23.06.2009 г., т. е. преди изтичането на 2-годишния срок на 08.08.2010 г. Доводът за неправилност на решението на Комисията за класиране на Петрургия на първо място в проведения конкурс е недопустим. За проверката му се иска преразглеждане на решението на Комисията, която е действала по силата на правила, ред и оценъчни критерии, предварително приети и приложени в процеса на оценяване на участниците. Тази преценка не подлежи на съдебен контрол и ВАС не притежава правомощия и компетентност, за да я провери. По изложените съображения, жалбата на Минстрой се явява неоснователна и като такава следва да се отхвърли. По делото е направено искане от процесуалния представител на Петрургия, за присъждане на направените по делото разноски. Предвид правните изводи на съда, то се явява основателно и следва да се уважи. Видно от представения Договор за правна защита и съдействие от 03.11.2010 г., на адв. Петкова е заплатен адвокатски хонорар в размер на 4800,00 лв. Възражения за прекомерност няма направени от страните, поради което жалбоподателите следва да бъдат осъдени да заплатят посочената сума на Петрургия. По изложените съображения и на основание чл. 159, т. 4, чл. 172, ал. 2 и чл. 143, ал. 3 от АПК, ВАС, състав на Пето отделение