Решение № 5256 от 22.04.2009 г. на ВАС по адм. д. № 11248/2008 г.

Решение № 5256 от 22.04.2009 г. на ВАС по адм. д. № 11248/2008 г., V о., докладчик съдията Жанета Петрова Кметът на община Септември е подал касационна жалба срещу решението от 14.07.2008 г. по адм. дело № 196/2008 г. по описа на Административния съд - Пазарджик, с което е била отменена издадената от него заповед № 222/14.03.2008 г. за налагане на дисциплинарно наказание "уволнение" на Стоил Георгиев Стоилов и служителят е бил възстановен на длъжността директор на дирекция "Градоустройство и архитектура" в Общинската администрация - Септември. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отхвърли жалбата срещу административния акт. Ответникът Стоил Георгиев Стоилов не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери допустимостта и правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания, прие следното: Административният съд е установил, че Стоил Георгиев Стоилов изпълнявал длъжността директор на дирекция "Градоустройство и архитектура" в Общинската администрация - Септември по служебно правоотношение. С писмо № 94-00-144/28.02.2008 г. кметът на община Септември уведомил служителя за няколко случаи, при които било констатирано неизпълнение или забава за изпълнение на служебните задължения, и поискал да му бъдат представени писмени обяснения в срок до 17.00 часа на 29.02.2008 г. Писмото било получено от Стоил Стоилов на 28.02.2008 г. В указания срок служителят не представил писмени обяснения. На 10.03.2008 г. било проведено заседание на дисциплинарния съвет, който изслушал обясненията на Стоил Стоилов. Дисциплинарният съвет приел, че служителят не е допуснал нарушения и предложил на кмета на общината да го изслуша, след което да предприеме необходимите действия. На 11.03.2008 г. дисциплинарният съвет изпратил писмо до Стоил Стоилов с молба за представяне на писмени обяснения в срок до 16.30 часа на 12.03.2008 г. относно свършената от него работа по всяка от посочените в писмото служебни преписки. На 12.03.2008 г. отново било проведено заседание на дисциплинарния съвет, на което съветът приел, че служителят не е изпълнил служебните си задължения и е извършил дисциплинарно нарушение, тъй като не представил поисканите му писмени обяснения, създавайки пречки за изясняване на случая от страна на съвещателния орган. Дисциплинарният съвет предложил на кмета на общината да определи вида на дисциплинарното наказание. Със заповед № 222/14.03.2008 г. кметът на община Септември наложил на Стоил Георгиев Стоилов дисциплинарно наказание " уволнение" за описаните в заповедта нарушения по чл. 89, ал. 2, т. 1 и 2 от Закона за държавния служител. Административния съд приел, че заповедта е незаконосъобразна поради нарушение на чл. 93, ал. 1 ЗДСл, свързано с неизпълнението на изискването за изслушване на служителя. В административната преписка липсвали такива доказателства - не била приложена покана за изслушване, нито протокол за проведена беседа, подписан от двете страни, или протокол, че служителят не се е явил, за да бъде изслушан. Поради това съдът отменил заповедта за налагане на дисциплинарното наказание, без да разглежда спора по същество, и възстановил служителя на длъжността, заемана от него преди уволнението му. Решението е правилно в частта, в която е отменена заповедта на кмета на община Септември за налагане на дисциплинарно наказание " уволнение" на Стоил Стоилов. Както законосъобразно е приел първоинстанционният съд, допуснато е било нарушение на предвидената в чл. 93, ал. 1 от Закона за държавния служител процедура по налагане на дисциплинарни наказания. Съгласно чл. 93, ал. 1 ЗДСл дисциплинарнонаказващият орган е длъжен преди налагане на дисциплинарното наказание да изслуша държавния служител и да му даде срок за писмени обяснения, да събере и оцени посочените от него доказателства. В случая кметът на община Септември е поискал писмени обяснения от Стоил Стоилов, но не го е изслушал. В тежест на дисциплинарнонаказващия орган е да докаже изпълнението на всички действия, съставляващи дисциплинарното производство, което не е било сторено. Пред административния съд не са били представени доказателства за изслушването на привлеченото към дисциплинарна отговорност лице, а и в самия текст на заповедта е отбелязано, че служителят е бил поканен да даде само писмени обяснения. Когато дисциплинарно наказващият орган не е изслушал държавния служител или не е приел и обсъдил писмените му обяснения, съдът отменя дисциплинарното наказание, без да разглежда спора по същество. Поради това оплакването на касационния жалбоподател, че съдът е нарушил съдопроизводствените правила като не е обсъдил представените по преписката доказателства за извършените от служителя дисциплинарни простъпки, е лишено от основание. С оглед тези съображения решението в частта за отмяна на заповедта за налагане на дисциплинарното наказание следва да бъде оставено в сила. Решението е недопустимо и следва да се обезсили в частта, в която съдът е постановил възстановяването на служителя на държавна служба. Разпоредбата на чл. 121, ал. 1 ЗДСл, която урежда процесуалните възможности за защита на държавния служител, чието служебно правоотношение е било прекратено, не предвижда искане за възстановяване на държавна служба, по което съдът да постанови решение. Възстановяването на служителя не се извършва със съдебен акт. Както гласи чл. 121, ал. 1 ЗДСл, при отмяна на заповедта за прекратяване на служебното правоотношение от органа по назначаването или от съда държавният служител се възстановява на предишната длъжност, ако се яви в съответната администрация в двуседмичен срок от влизането в сила на административния акт или на съдебното решение. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 и ал. 3 АПК Върховният административен съд