Решение № 223 от 10.1.2024 г. на ВАС по адм. д. № 8117/2023 г.

Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет Генерал Тошево против решение 294 от 05.07.2023 г., постановено по адм. д. 22/2023 г. по описа на Административен съд гр. Добрич. Касаторът навежда доводи за недопустимост на обжалваното решение и в условие на евентуалност за неговата неправилност като постановено в нарушение на материалния закон отменителни основания съобразно чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Моли за отмяната му. Ответниците ВП Зограф ЕООД и К. Костов, в писмено становище, оспорват касационната жалба и молят обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество за неоснователна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение Административен съд гр. Добрич отменя решение от 19.12.2022 г. на Общински съвет Генерал Тошево, в частта му, с която е отказано да се разреши изработване на проект за ПУП План за застрояване и Парцеларен план за ПИ с идентификатор 17511.60.31 по заявление от 01.07.2022 г., подадено от ВП Зограф ЕООД и връща преписката преписката на административния орган за ново произнасяне съобразно указанията по прилагането и тълкуването на закона, дадени в мотивите на решението. За да постанови този резултат съдът приема, че оспореното решение е издадено от компетентен орган, но в нарушение на предписаната от закона форма, тъй като в нарушение на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК и чл. 124б, ал. 5 ЗУТ същото не съдържа фактически и правни основания за постановяването му. Излага съображения, че мотивите за отказа не се съдържат и в представената по делото административна преписка, тъй като в оспорения акт липсва позоваване на документи, представляващи част от преписката, а от наличните такива не се установяват мотивите му. Констатира, че липсва конкретна преценка, установяваща дали заданието и проектите към него отговарят на нормативно установените изисквания за изготвянето им, като заявлението и документите към него не са преценявани за съответствието им с изискванията на ЗУТ и специалните правила и прави извод за незаконосъобразност на оспореното решение. Обжалваното решение е допустимо. Съдът се произнася по допустима жалба, подадена от лице с правен интерес от оспорването и срещу подлежащ на обжалване индивидуален административен акт. В обжалваното решение са изложени подробни мотиви за срочността на жалбата, които на основание чл. 221, ал. 2, изр. 2 АПК напълно се споделят от настоящата инстанция. Обжалваното решение е постановено в съответствие с материалния закон и е обосновано. Законосъобразен е изводът на съда, че оспореното решение е постановено в нарушение на предписаната от закона форма. Същото не съдържа фактически и правни основания за издаването му. Съгласно правилото на чл. 124б, ал. 5 ЗУТ отказите за издаване на разрешение за изработване на устройствен план по чл. 124а, ал. 5 се дават с мотивирано решение или заповед на компетентния орган. В случая липсват мотиви за постановяване на отказа. Позоваването на протокол от 06.10.2022г., е неоснователно, тъй като той отразява проведена неформална (извън процедурата) среща между инвеститора, общински съветници и кметове на засегнатите населени места от внесения проект. В случая липсва преценка, установяваща дали заданието и проектите към него отговарят на нормативно установените изисквания за изготвянето им, като заявлението и документите към него не са обсъждани и не са изложени каквито и да било мотиви относно съответствие на искането с изискванията на ЗУТ и специалните правила. Законосъобразен е и изводът на съда, че мотиви не могат да се извлекат и от документите съпътстващи административната преписка, тъй като липсва каквато и да била преценка за съответствие на искането със законовите изисквания. Липсата на мотиви препятства съда да извърши преценка за материална законосъобразност на оспорения административен акт, поради което като отменя същия Административен съд гр. Добрич постановява решение в съответствие с материалния закон, което следва да бъде оставено в сила. С оглед на изложеното Върховният административен съд намира, че обжалваното решение е правилно и не са налице сочените касационни основания за неговата отмяна. При направената служебна проверка по реда на чл. 218, ал. 2 АПК настоящата инстанция констатира, че същото е и валидно, поради което и на основание чл. 221, ал. 2 АПК следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения Върховният административен съд, второ отделение,