Решение № 12983 от 30.10.2017 г. на ВАС по адм. д. № 4110/2017 г.

Решение № 12983 от 30.10.2017 г. на ВАС по адм. д. № 4110/2017 г., II о., докладчик председателят Светлана Йонкова С решение от 08.02.2017 . по адм. д. № 2378/2016 г. Варненският административен съд е отменил заповед № 390/11.07.2016 г. на кмета на район "Примоски", община В.. Решението се обжалва с касационна жалба от кмета на район "Приморски" В.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответниците по касационната жалба Т. Т. и К. Т. я оспорват. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд осъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Варненския административен съд заповед на кмета на район "Приморски", община В. е наредено на собствениците Тодорови премахването на незаконен строеж" ограда". Административен съд В. е приел, че е налице незаконен строеж "ограда", тъй като за него няма издадено разрешение за строеж, което се е изисквало към момента на издаването на заповедта. Съдът е приел, че оградата е изградена през 1966 г. и на същата е правен текущ ремонт. Строежът е търпим по правилата на § 16, ал. 1 ПР ЗУТ, тъй като е допустим по устройствените планове към момента на изграждането му и сега и съответните строителни правила и норми. При постановяване на решението Варненският административен съд не е допуснал нарушение на закона. По делото са събрани гласни доказателства и са приети заключения на технически експертизи с оглед установяване времето на изграждане на строежа и всички останали обстоятелства, които имат отношение към неговата търпимост. Всички доказателства са обсъдени от Варненския административен съд по отделно и в тяхната съвкупност. Въз основа на доказателствата е направено обоснован извод, че процесният строеж е изграден в перида 1966/1970 г. Оградата е отразена във всички одобрени до момента на издаването на заповедта кадастрални и регулационни планове. Не е установено от административния орган или от събраните в съдебното производство доказателства на оградата да е извършван основен ремонт или реконструкция. Извършвани са дейности за поддържането й в добро състояние. Оградата е допустима по устройствените планове и правилата за строителство както към момента на изграждането, така и сега. Законосъобразно и обосновано Варненският административен съд е приел, че процесният строеж е търпим по правилата на § 16, ал. 1 ПР ЗУТ и не подлежи на премахване, макар и да е незаконен. Обосновани са изводите му, че строителните книжа относно жилищната сграда - разрешението за строеж и въвеждането и в експлоатация са неотносими към спора и не подкрепят извода на административния орган, че процесният строеж е изграден след 2001 г. Решението на Варненския административен съд е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. О. В., район "Приморски" следва да бъде осъдена да заплати на Т. Т. и К. Т. разноски по делото за тази инстанция в размер на 610 лв. адвокатски хонорар. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд