Решение № 4346 от 02.04.2009 г. на ВАС по адм. д. № 6404/2008 г.

Решение № 4346 от 02.04.2009 г. на ВАС по адм. д. № 6404/2008 г., VI о., докладчик съдията Румяна Папазова Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районната здравноосигурителна каса, гр. Габрово, срещу решение № 10 от 10.03.2008 г. по адм. дело № 194 по описа за 2006 г. на Габровския окръжен съд, с което е отменена заповед № РД-09-1114/04.12.2006 г. на Директора на РЗОК - Габрово. Посочените пороци се свеждат до нарушения при прилагането на административнопроцесуални правила - касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът СБАЛ "Акта Медика" ООД, гр. Севлиево, обл. Габрово, не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. Предмет на оспорване в производството пред Габровския окръжен съд е заповед № РД-09-1114 от 04.12.2006 г. на Директора на Районната здравноосигурителна каса (РЗОК), гр. Габрово, с която на СБАЛ "Акта Медика" ООД, гр. Севлиево, са наложени санкции - финансови неустойки с общ размер 17 100 лв. - на основание чл. 238, ал. 4, т. 4, б. "б", предложение "бб" от НРД , 2006 г. за нарушения на изискванията по клинични пътеки (КП) № 179, № 229, № 231 и № 233. С постановеното решение Габровският окръжен съд е отменил оспорената заповед, след като законосъобразно е приел, че е издадена в нарушение на административнопроизводственото правило за излагане на обосноваващите я фактически основания. Решението е постановено при правилно прилагане на процесуално- правната разпоредба на чл. 254 от НРД 2006 г. (Национален рамков договор между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз и Съюза на стоматолозите в България, 2006 г.), приложима в случаите, когато арбитражната комисия не стигне до решение по констатациите на лекарите-контрольори или на финансовите инспектори поради равен брой противоположни гласове. Разпоредбата на ал. 1 на чл. 254 задължава комисията да изготви протокол, екземпляр от който да предостави на директора на РЗОК, на РК на БЛС, а препис- извлечение - на лицето - обект на проверката. На основание ал. 2 от чл. 254 директорът на РЗОК е длъжен да се запознае с протокола и ако прецени, че е налице нарушение, да приложи санкциите, предвидени в НРД. В разглеждания случай, видно от арбитражно решение № 14-М-Ф от 20.10.2006 г., арбитражната комисия не е стигнала до решение по констатациите в медицински протокол № 190 / 21.08.2006 г. поради равен брой противоположни гласове. При това положение Директорът на РЗОК - Габрово е бил длъжен да се запознае със становището, изразено в протокола от членовете на комисията и да изложи съображенията си, по които приема за доказани констатираните нарушения по КП № 179, № 229, № 231 и № 233. С оспорената заповед Директорът на РЗОК - Габрово е приложил санкциите без въобще да обсъди протокола на комисията и без да изложи дори едно фактическо основание, мотивиращо извод за нарушение на задълженията на изпълнителя на болнична медицинска помощ до договора с РЗОК. Неправилно касаторът се позовава на решение № 2387 от 20.02. 2009 г. по адм. дело № 12852 / 2008 г. на Върховния административен съд, което е постановено при различна фактическа обстановка. Съгласно мотивите на цитираното съдебно решение в издадената заповед Директорът на РЗОК - Габрово е посочил кои обстоятелства е приел за доказани и ги е квалифицирал като нарушения на поетите договорни задължения. Фактическите основания за издаване на административния акт са негов задължителен реквизит, предвиден от чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК, както в условията на обвързана компетентност, така и при оперативна самостоятелност. При изпълнение на специалното административно- производствено правило по чл. 254 във вр. с чл. 237 от НРД, 2006 г. санкциониращият орган не следва да възпроизвежда в заповедта съдържанието на медицинския протокол или този на Арбитражната комисия, или да обсъжда всеки един факт или довод поотделно. Той обаче е длъжен да изложи съображенията си, по които приема констатираните нарушения за доказани и съответно, възраженията за липса на нарушения - за неоснователни. В оспорената заповед не са изложени и подложени на преценка възприетите от санкциониращия орган фактически обстоятелства, които съставляват основание за прилагане на санкции по чл. 238, ал. 4, т. 4 от НРД, 2006 г. Неизпълнението на задължението на административния орган по чл. 254, ал. 2 във вр. с чл. 237 от НРД, 2006 г. за запознаване с протокола на арбитражната комисия по ал. 1 и неизпълнението на задължението за излагане на съображенията, мотивирали го да приеме за доказани констатираните в медицинския протокол нарушения, се квалифицират като съществени административнопроизводствени нарушения, възпрепятстващи съдебния контрол за материална законосъобразност. Оспорената заповед е незаконосъобразна и като я е отменил, Габровският окръжен съд е постановил правилно решение. По изложените съображения не са налице касационни основания за отмяна и обжалваното съдебно решение следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 22, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,