Решение № 11485 от 26.07.2019 г. на ВАС по адм. д. № 14350/2019 г.

Решение № 11485 от 26.07.2019 г. на ВАС по адм. д. № 14350/2019 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Виолета Главинова Производството е образувано по молба на Р. С. от гр. София за допълване на решение № 8294/26.06.2020 г. по адм. д. № 14350/2019 г. по описа на Върховния административен съд, петчленен състав на Втора колегия. Със същата молба е поискано и тълкуване на съдебния акт. Ответните страни-министърът на енергетиката, В. К. и Н. Г. не вземат становище по молбата. Върховният административен съд, петчленен състав на Втора колегия, за да се произнесе, взе предвид следното: Молбата, в която се съдържа искане по смисъла на чл. 176, ал. 1 от АПК за допълване на решението, е неоснователна по следните съображения: В искането за допълване е посочено единствено, че следва да бъде допълнено решението по адм. д. № 14350/2019 г., както и решение по адм. д. № 13721/2017 г. по описа на ВАС, което е било предмет на касационен контрол, без обаче да е обосновано. С решение № 8294/26.06.2020 г., постановено по настоящото дело, съдът е приел касационната жалба на Симеонов срещу решение № 11603/31.07.2019 г. по адм. д. № 13721/2017 г. на тричленния състав на ВАС, Шесто отделение, за процесуално недопустима, предвид благоприятния изход на делото за касатора. Приел е също така и частната касационна жалба на С. срещу определение № 11485/26.07.2019 г., постановено по същото дело за недопустима, като подадена срещу акт, който не подлежи на обжалване с частна жалба и е прекратил производството по делото в тази част. С решението, чието допълване се иска, петчленният състав на ВАС, пето отделение е обсъдил изцяло формираните от първоинстанционния съд фактически установявания и правни изводи, в това число относно предмета на спора и търсената съдебна защита от молителя, като е приел недопустимост на касационното му оспорване. С диспозитива на решението е формирана воля по целия предмет на касационното оспорване. Непълно е решението, което не изчерпва предмета на делото и след постановяването му част от спора е останал висящ. В настоящия случай, както бе посочено, е налице произнасяне по цялото искане направено с жалбата. След като със съдебния акт спорният предмет е изчерпан, молбата за допълване се явява неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Молбата с правно основание чл. 251, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК) във връзка с чл. 144 АПК за тълкуване на влязло в сила решение също е неоснователна. Съгласно разпоредбата на чл. 251, ал. 1 ГПК, текст който следва да намери субсидиарно приложение с оглед препращащата норма на чл. 144 от АПК, на тълкуване подлежат неясните съдебни актове - такива, от чиито мотиви и диспозитив не може да се изведе ясно и недвусмислено формираната и изразена воля на съда по правния спор. В случая изброените условия не са изпълнени. С решение № 8294/26.06.2019 г., постановено по адм. д. № 14350/2019 г. петчленният състав на ВАС, Втора колегия ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационната жалба на Р. С. срещу решение № 11603/31.07.2019 г., постановено по адм. д. № 13721/2017 г. от тричленен състав на ВАС, шесто отделение и прекратява производството по делото в тази част. ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на Р. С. срещу определение № 11485/26.07.2019 г., постановено по същото дело и прекратява производството по делото в тази част. ОТМЕНЯ решение № 11603/31.07.2019 г., постановено по адм. д. № 13721/2017 г. от тричленен състав на ВАС, шесто отделение, в частта, с която са обявени за нищожни по жалби на Р. С., В. К. и Н. Г. чл. 61, ал. 2 и ал. 4, чл. 63, ал. 2, т. 1, ал. 3 и ал. 4, чл. 64, ал. 1, т. 3, ал. 2 и ал. 3, чл. 67, чл. 68, ал. 2 и ал. 3, чл. 69, ал. 1, чл. 70, ал. 1, ал. 2, ал. 3, ал. 4, ал. 5, ал. 6 и ал. 8, чл. 71, ал. 2, ал. 3, ал. 4 и ал. 5, чл. 72, ал. 2, ал. 3 и ал. 4, чл. 73 от Наредба № 16-334 за топлоснабдяването, издадена от министъра на икономиката и енергетиката и т. 6.4.1 и т. 6. 7 от Методиката за дялово разпределение на топлинната енергия в сгради - етажна собственост, представляваща Приложение към чл. 61, ал. 1 от Наредба № 16-334 за топлоснабдяването, издадена от министъра на икономиката и енергетиката и вместо него постановява: ОТМЕНЯ като незаконосъобразни разпоредбите на чл. 61, ал. 2 и ал. 4, чл. 63, ал. 2, т. 1, ал. 3 и ал. 4, чл. 64, ал. 1, т. 3, ал. 2 и ал. 3, чл. 67, чл. 68, ал. 2 и ал. 3, чл. 69, ал. 1, чл. 70, ал. 1, ал. 2, ал. 3, ал. 4, ал. 5, ал. 6 и ал. 8, чл. 71, ал. 2, ал. 3, ал. 4 и ал. 5, чл. 72, ал. 2, ал. 3 и ал. 4, чл. 73 от Наредба № 16-334 за топлоснабдяването, издадена от министъра на икономиката и енергетиката и т. 6.4.1 и т. 6. 7 от Методиката за дялово разпределение на топлинната енергия в сгради - етажна собственост, представляваща Приложение към чл. 61, ал. 1 от Наредба № 16-334 за топлоснабдяването, издадена от министъра на икономиката и енергетиката. ОСТАВЯ В СИЛА решението в останалата част. В мотивите на решението, чието тълкуване се иска са изложени ясни съображения по наведените в касационните жалби пороци, като е направена служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон. Волята на съда както в мотивите, така и в диспозитива на съдебния акт е ясно и недвусмислено изразена и следователно не е налице неяснота на решението, която да бъде отстранена по тълкувателен път. Искането за тълкуване е неоснователно и следва да се отхвърли. Водим от горното, Върховният административен съд, петчленен състав на Втора колегия