Решение № 7593 от 9.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 4742/2009 г.

Решение № 7593 от 9.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 4742/2009 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Дима Йорданова Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл от АПК. С решение от 19.01.2009 г. постановено по адм. д. № 11659/2008 г., Върховният административен съд, седмо отделение е отхвърлил жалбата на Иванка Радославова Николова от гр. Варна против заповед № РД-14-232/23.06.2008 г. на министъра на образованието и науката като неоснователна. Ответникът министъра на образованието и науката чрез процесуалния си представител изразява становище за законосъобразност на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. Върховният административен съд, II отд. след като прецени наведените касационни основание по смисъла на чл. 209, ал. 1 т 3 от АПК във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. За да постанови този правен резултат, решаващият състав на съда е приел, заповедта предмет на обжалване за законосъобразна на посоченото за издаването й основание. Въз основа на събраните по делото доказателства преценени в тяхната съвкупност са направени обосновани и законосъобразни изводи за законосъобразност на обжалвания индивидуален административен акт. Съответни на доказателствата по делото са съображения за наличие на спазена процедура от административния орган предвидена в разпоредбата на чл. 10, ал. 5 от ЗНП, поради което не са допуснати твърдяните от касатора нарушения на административнопроизводствените правила. С представените и обсъдени доказателства е видно, че органа е издал заповедта след наличие на протокол № 6 /31.03.2008 г. на ОС - Варна, на становището на експертната комисия създадена към министерство на образованието и науката - № 0503- 86/4.04.2008 г. и след мотивираното предложение на кмета на община- Варна под № РД - 8-0400-116/31.03.2008 г. за необходимостта от преобразуването на двете училища във II основно училище и след становище на регионалния инспекторат. Видно от доказателствата по делото са направени законосъобразни изводи, че лисва нарушение на чл. 12 от ППЗНП. Не е допуснато съществено нарушение на чл. 26, ал. 1 от АПК и съответно на чл. 34 и 35 от с. к., тъй като училищното настоятелство на ОУ "Н. Вапцаров " не е заинтересувана страна в административното производство. А дори и да се приеме, че е налице такова нарушение то не може да се счете за съществено след упражненото право на жалба пред съда. Ето защо приемайки изводите за законосъобразност на обжалваната заповед, съдът е постановил решението в съответствие с материалния закон и наведеното оплакване за неговото нарушение е неоснователно. Същото е обосновано. Изводите му кореспондират със събраните и обсъдени в цялост доказателства по делото и е постановено въз основа на тях и закона, поради което не са допуснати и съществени процесуални нарушения водещи до отмяната му. Не са налице отменителните основания визирани в разпоредбата на чл. 209, ал. 1 т 3 от АПК, поради което и на основание чл. 221, ал. 1 изр. 1 АПК решенето следва да се остави в сила. По изложените съображения Върховният административен съд, петчленен състав, II колегия