Решение № 13266 от 24.10.2012 г. на ВАС по адм. д. № 2098/2012 г.

ВАСIII отделение24.10.2012 г.докладчик Албена Радославова

Диспозитив

ОТМЕНЯ решение № 6075 от 30.12.2011 г., постановено по адм. дело № 7902/2011 г. по описа на Административен съд- София град, в частта, в която е отменено решение № 472 от 01.09.2011 г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет относно постановения отказ за предоставяне на хуманитарен статут и делото в тази му част е върнато за ново произнасяне при спазване на указанията по приложението на закона, вместо което постановява: ОТХВЪРЛЯ жалбата на Кауд Хамза Рес, гражданин на Ирак, против решение № 472 от 01.09.2011 г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет, в частта, с която му е отказан хуманитарен статут. РЕШЕНИЕТО е окончателно.

Мотиви

Решение № 13266 от 24.10.2012 г. на ВАС по адм. д. № 2098/2012 г., III о., докладчик съдията Албена Радославова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Държавната агенцията за бежанците при Министерски съвет на Република България (ДАБ) против решение № 6075 от 30.12.2011 г. по адм. дело № 7902/2011 г. на Административен съд- София град, в частта, в която е отменено решение № 472 от 01.09.2011 г. на Председателя на ДАБ относно постановеното отхвърляне на молбата на Кауд Хамза Рес за предоставяне на хуманитарен статут и делото в тази част е върнато на административния орган за ново произнасяне при спазване на указанията по приложението на закона. Касаторът твърди неправилност на обжалваното съдебно решение поради постановяването му в противоречие с материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Моли съда да отмени съдебното решение в обжалваната му част и да върне делото за ново разглеждане от друг състав на АССГ. Ответникът Кауд Хамза Рес - гражданин на Ирак, редовно призован, се представлява от адв. Андреева, която оспорва касационната жалба, а по същество твърди, че съдебното решение в обжалваната му част е правилно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд - трето отделение, в настоящия съдебен състав намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 87 от Закона за убежището и бежанците е отменил по жалба на Кауд Хамза Рес решение № 472/01.09.2011 г. на председателя на ДАБ при МС в частта, с която е отхвърлена молбата на чужденеца за предоставяне на хуманитарен статут, и е изпратил преписката на административния орган за ново произнасяне по искането на Кауд Хамза Рес за предоставяне на хуманитарен статут при спазване на указанията на съда по приложението на материалния закон. За да постанови обжалваното решение, съдът се е позовал на решение на Съда на ЕС от 17.02.2009 г. по дело C-465/07, по тълкуването и прилагането на чл. 15, буква в) от Директива 2004/83/ЕО на Съвета от 29.04.2004 г. относно минималните стандарти за признаването и правното положение на гражданите на трети страни или лицата без гражданство като бежанци или като лица, които по други причини се нуждаят от международна закрила, както и относно съдържанието на предоставената закрила, във връзка с чл. 2, буква д) от същата директива. Съгласно това решение съществуването на тежки и лични заплахи срещу живота или личността на молителя за субсидирана закрила не е подчинено на условието последният да представи доказателство, че той представлява специфична цел поради присъщи на неговото лично положение елементи; съществуването на такива заплахи може по изключение да се счита за установено, когато степента на характеризиращото протичащия въоръжен конфликт безогледно насилие, преценявана от компетентните национални власти, сезирани с молба за субсидирана закрила, или от юрисдикциите на държава-членка, пред които се обжалва решение за отхвърляне на такава молба, достига толкова високо ниво, че съществуват сериозни и потвърдени основания да се смята, че цивилно лице, върнато в съответната страна или евентуално в съответния регион, поради самия факт на присъствието си на тяхна територия се излага на реална опасност да претърпи посочените заплахи. В този смисъл първоинстанционният съд е приел, че са налице предпоставките по чл. 9, ал. 1, т. 3 от ЗУБ за предоставяне на хуманитарен статут по отношение на иракския гражданин Кауд Хамза Рес, поради което обжалваното административно решение в тази част противоречи на материалния закон и на неговата цел. Решението е неправилно. Безспорно обстановката в Ирак е напрегната и динамична, ноторни са многобройните дела на лица, търсещи закрила от Ирак и съдебната практика по прилагане на чл. 9 от ЗУБ, във връзка с тълкуване и прилагане на чл. 15 от Директива 2004/38/ЕО. Практиката на Върховния административен съд е приложима към ситуацията в Ирак към момента на постановяване на решение на СЕО по тълкуване на чл. 15, б. "в" от посочената директива, както и за прилагане на чл. 9 от ЗУБ. За да продължи съдебната практика в същата посока, от значение е дали понастоящем ситуацията в Ирак се определя като ситуация на вътрешен въоръжен конфликт, за каквато се отнася задължителното по силата на принципа на примата, тълкуване на нормата на чл. 15 от Директива 2004/38 ЕО. Въпреки че молбата за закрила на Кауд Хамза Рес е от септември 2010 г., при постановяване на съдебното решение следва да се отчете ситуацията в държавата по произход към настоящия момент, в каквато насока са и многобройните указания по прилагане на критериите за предоставяне на закрила, установени в Женевската конвенция за бежанците от 1951 г. В тази връзка всеки решаващ орган или съд следва да отчита ситуацията такава, каквато е към момента на решаване на спора пред него. Сигурността на държавата по произход е динамично понятие и непрекъснато се променя, като доказателствата за действителното положение, от което да се направи извод за сигурността за живота на търсещия убежище, следва да са актуални. От последните данни за ситуацията в Ирак, не може да се направи категоричен извод за наличие на вътрешен въоръжен конфликт по смисъла на чл. 9 от ЗУБ. Изхождайки от дефиницията на понятието "война" съгласно международното право и относимостта му към положението в Ирак, случващите се частични въоръжени конфликти не могат да се разглеждат като наличие на война. Макар и нестабилна, страната не е в гражданска война, военните действия на обединените въоръжени сили са преустановени. Очевидно в Ирак се наблюдават спорадични актове на насилие и вътрешен безпорядък, но е постигнат и значителен напредък в процеса на възстановяване на държавността. Осезаемо се засилва авторитетът на правителството в Багдад. Укрепват иракските сили за сигурност. Нанесени са съкрушителни удари по структурите на терористичните групировки в страната. Цялостната оценка на ситуацията в страната въз основа на общоприетите критерии и дефиниции не позволява тя да бъде определена като достигаща границите на въоръжен конфликт. Според нормите на международното право Ирак не е нито окупирана държава, нито е страна, в която продължава действието на чуждестранно нахлуване, в които два случая би могло да е налице преследване на лица по една или повече от причините, изброени в Конвенцията от 1951 г. Установената липса на ситуация на вътрешен въоръжен конфликт в провинцията, от която идва Кауд Хамза Рес, сочи на неприложимост на разрешенията, дадени в решение С-465/2007 г. на СЕС по тълкуването на чл. 15, б. "в" от директива 2004/1983 ЕО, които се преценяват във връзка с прилагане единствено на нормата на чл. 9, ал. 1, т. 3 от ЗУБ. По тези съображения настоящата касационна инстанция намира, че решението на Административен съд - София град в обжалваната му част е неправилно и следва да бъде отменено, като, вместо него, съдът постанови друго по съществото на спора, с което да отхвърли жалбата на Кауд Хамза Рес против отказа на заместник - председателя на ДАБ при МС да предостави хуманитарен статут на иракския гражданин. Водим от горното и на основание чл. 222, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, трето отделение

Цитирани разпоредби

1