Решение № 5585 от 18.05.2015 г. на ВАС по адм. д. № 7616/2014 г.

Решение № 5585 от 18.05.2015 г. на ВАС по адм. д. № 7616/2014 г., V о., докладчик съдията Виолета Главинова Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с чл. 250 от Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) отм. Образувано е по жалба, подадена от Цветомир Христов Бонев от гр. София чрез адв. Мишев срещу заповед № К-3191/04.04.2014 г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 224, ал. 2, т. 1, чл. 226, ал. 1, т. 4, чл. 228, т. 1 от ЗМВР вр. чл. 228, ал. 1, т. 5 от Правилника за прилагане на Закона за Министерството на вътрешните работи (ППЗМВР) му е наложено дисциплинарно наказание "недопускане до конкурс за израстване в категория или в степен за срок от една година" и му е отправено предупреждение, че при установяване на друго извършено от него нарушение по чл. 228, ал. 1 от ППЗМВР, ще му бъде наложено дисциплинарно наказание "уволнение". В жалбата са изложени съображения, че заповедта е незаконосъобразна, поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на административнопроизводствените правила, и е в явно несъответствие с целта на закона, по смисъла на чл. 146 АПК, поради което се иска отмяната й. В открито съдебно заседание жалбата се поддържа от процесуалния представител на жалбоподателя. Ответникът по жалбата - министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител юрк. Люнчева, оспорва жалбата като неоснователна по съображения изложени в писмените бележки. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени събраните по делото доказателства и становища на страните намира, че жалбата е подадена от легитимирано лице в законоустановения срок и поради това е допустима, а разгледана по същество - неоснователна поради следното: Със заповед № К-3191/04.04.2014 г. на министъра на вътрешните работи, издадена на основание чл. 224, ал. 2, т. 1, чл. 226, ал. 1, т. 4, чл. 228, т. 1 ЗМВР вр. чл. 228, ал. 1, т. 5 от Правилника за прилагане на Закона за Министерството на вътрешните работи (ППЗМВР) на инспектор Цветомир Христов Бонев-полицейски инспектор VI степен (дежурен) в група "Оперативна дежурна част" към 06 Районно управление "Полиция" (РУП) при СДВР, категория Г-II степен е наложено дисциплинарно наказание "недопускане до конкурс за израстване в категория или степен за срок от една година", считано от датата на връчване на заповедта, за извършено нарушение на служебната дисциплина изразяващо се в това, че на 26.10.2013 г. за времето от 22.30 ч. до 23.15 ч. в сградата на 06 РУП-СДВР, инспектор Бонев в качеството си на оперативен дежурен, при провеждане на процесуално-следствени действия със задържано лице не спазва изискванията на чл. 17, ал. 1, чл. 35 от Инструкция № Iз-1711/15.09.2009 г. за оборудването на помещенията за настаняване на задържани лица в структурите на Министерството на вътрешните работи и реда в тях и т. 7 от част IV на заповед рег. № з-194/27.03.2013 г. на началника на 06 РУП-СДВР относно организацията на пропускателния режим и вътрешен ред в сградата на РУП, в резултат на което задържаният е избягал от сградата на районното управление. Дисциплинарното производство е образувано със заповед № з-17313/01.11.2013 г. на директора на СДВР, издадена на основание чл. 231, ал. 2 ППЗМВР, с която е разпоредено извършване на проверка във връзка с наличие на данни в докладна записка ЗМ № 3271/28.10.2013 г. за бягство на задържано лице от сградата на 06 РУП. Със същата е разпоредено извършването на служебна проверка от комисия в определен със заповедта състав, като за резултатите от проверката е наредено да бъде изготвена писмена справка, която да бъде докладвана до 02.12.2013 г. Въз основа на събраните в административната преписка документи и снетите от служителя писмени обяснения, от комисията е изготвена писмена справка рег. № 64517/12.12.2013 г. съдържаща констатации за извършено на 26.10.2013 г. от полицейски инспектор Бонев в качеството му на оперативен дежурен в 06 РУП-СДВР дисциплинарно нарушение, а именно не е създал организация за охраната на задържаното лице и не е спазил регламентирания ред относно съхраняването и предаването на ключовете от помещенията за задържани лица. С оглед на резултатите от служебната проверка ВНД директор на СДВР комисар Спиридонов прави предложение до министъра на вътрешните работи за налагане на дисциплинарно наказание "недопускане до конкурс за израстване в категория или в степен за срок от две години". Доказателствата, събрани в хода на административното производство, са получени в Министерството на вътрешните работи на 10.02.2014 г., видно от писмо с вх. № 8203 от същата дата. Преди издаване на оспорената в настоящото производство заповед за налагане на дисциплинарно наказание, министърът приема обясненията на служителя от 27.02.2014 г., като взема предвид и предходно дадените в хода на административното производство. В мотивите на акта е прието, че полицейският инспектор Цветомир Христов Бонев в качеството му на оперативен дежурен на 06 РУП-СДВР не създава организация за охраната на задържаното лице и не спазва регламентирания ред относно съхраняването и предаването на ключовете от помещенията за задържани лица в резултат на което задържаното лице избягва от сградата на управлението. Предвид установеното от фактическа страна, настоящата инстанция приема, че обжалваната заповед е издадена от компетентния административен орган при стриктното спазване на процедурата по ЗМВР и ППЗМВР за налагане на дисциплинарно наказание "недопускане до конкурс за израстване в категория или степен за срок от една година", но в нарушение на изискването за форма на акта и на материалния закон. В изпълнение на чл. 229, ал. 4 от ЗМВР отм. министърът на вътрешните работи в качеството му на наказващ орган се запознава с всички материали, събрани при проверката на 10.02.2014 г. и при спазване на сроковете по чл. 225, ал. 1 ЗМВР отм. издава атакуваната заповед на 04.04.2014 г., което е в рамките на законовия срок. Същата е връчена на жалбоподателя на 14.04.2014 г. в съответствие с чл. 232 ЗМВР отм., което той собственоръчно отбелязва в заповедта. В този смисъл се явява неоснователно твърдението на жалбоподателя за това, че обжалваната заповед е издадена след изтичане на предвидените в чл. 225, ал. 1 ЗМВР отм. срокове. Основателни са възраженията за допуснати нарушение на изискването за форма на административния акт и на материалния закон при произнасянето и. Основанието за ангажиране на дисциплинарна отговорност и наложеното дисциплинарно наказване спрямо служителя е за неспазване на изискванията на чл. 17, ал. 1 (Задържаното лице се охранява непрекъснато), чл. 31 (Ръководителят, а в негов отсъствие оперативният дежурен на структурата на МВР пряко отговарят за организацията на охраната на задържаните лица) и чл. 35 (За осигуряване на охраната на задържаното лице при придвижването му в района на структурата на МВР се вземат всички необходими мерки за недопускане бягство на лицето) от Инструкция № Iз-1711/2009 г. за оборудването на помещенията за настаняване на задържани лица в структурите на МВР и реда в тях и т. 7 (Ключовете от помещенията за задържани лица се съхраняват в ОДЧ и при ползване се предават срещу подпис на служителя, работещ с даденото лице) от част IV на заповед рег. № 194/27.03.2013 г. на началника на 06 РУП. Безспорно е, че на посочените в акта дата, място и време, полицейски инспектор Бонев е оперативен дежурен на 06 РУП. Сред основните длъжностни права и задължения според специфичната длъжностна характеристика за длъжността "полицейски инспектор в група "Оперативна дежурна част" са и: 1. Да упражнява контрол на силите по охраната и пропускателния режим и контролира достъпа до помещенията на ОДЧ; 2. Да контролира изготвянето на документацията и охраната на задържаните лица и води книгата за задържаните лица и др. В оспорения административен акт освен изброяване на нормите от инструкцията и заповедта на началника на 06 РУП и тяхното съдържание липсва конкретно фактическо описание на нарушенията на служебните задължения на посочената дата и време, доколкото е налице само едно бланкетно твърдение, че жалбоподателят нарушава цитираните по-горе разпоредби от подзаконовия административен акт и заповедта на началника на управлението. В заповедта не е конкретизирано какво служителят е длъжен да направи и съответно какво не прави като оперативен дежурен полицай във връзка със задържаното лице, с провеждането на следствени действия спрямо него, които са задължение на разследващия полицай и реализираното бягство на лицето. По делото са приобщени писмени доказателства, част от административната преписка - (заверено копие от ежедневна ведомост с рег. № 68/22.10.2013 г., копие на наряден дневник на пост 2А, копие на Книга-регистър за пропускателния режим, Книга за задържани лица на 06 РУП), в 06 РУП на 26.10.2013 г. от които се установява, че в 06 РУП на 26.10.2013 г. за времето от 19.00 ч. до 07.00 ч. на 27.10.2013 г. е създадена необходимата организация в управлението във връзка с пропускателния режим, назначени са в наряд за охрана полицаи Станчев и Вълев, и дежурен разследващ полицай Мичев. Последният приема в 22.30 ч. задържаното лице Богданов от помещение № 2А за извършване на процесуално-следствени действия с него, което обстоятелство е отразено в нарядния дневник. През периода на извършване на следствени действия с Богданов ключовете от помещенията за задържане се намират на пост 2А. Останалите събрани по делото доказателства (обясненията на полицаи Велински, Вълев, Станчев и Мичев, на адв. Гайтанджиева, на задържаното лице Богданов, както и видеоматериал, касаещ разглеждания случай) установяват обстоятелства, свързани с конкретните действия на разследващия полицай и постовите полицаи след приключване на следствените действия със задържаното лице и бягството на последното. Събитията се развиват в рамките на 20 минути, през които РП Мичев изготвя необходимите документи, отива в кабинета на жалбоподателя, за да го уведоми като оперативен дежурен полицай за приключване на следствените действия със задържаното лице, и готовността да бъде приведено в следствения арест на бул. "Г. М. Димитров". Бонев отбелязва документите в книгата за задържани лица и изготвя такива за привеждането на Богданов в следствения арест. Изложеното налага извода, че така посочените правни основания в заповедта (разпоредби на Инструкия № Iз-1711 и заповед рег. № з-194), за които дисциплинарнонаказващият орган твърди, че са нарушени, не могат да заместят непосочените фактически основания за издаването на акта -чл. 59, ал. 2, т. 4, предл. 1 от една страна, а от друга- не кореспондират с доказателствата по делото, посочени и обсъдени по-горе. Действително оперативният дежурен полицай има нормативно разписани задължения, свързани с организацията на охраната на задържаните лица и предприемането на мерки за недопускане на бягството му, като за целта е регламентиран и реда за съхраняване на ключовете от помещенията за задържани лица. Тези задължения обаче не изискват непрекъснати физическа охрана на задържаното лице и контрол над действията на постовите полицаи и разследващия полицай от страна на оперативния дежурен полицай, достатъчно е изпълнението на задълженията по организацията на охраната, каквато в разглеждания случай, настоящата инстанция приема, че е създадена. По изложените съображения съдът намира, че оспорената заповед е постановена в нарушение на предписаната от закона форма и при липса на материалноправните предпоставки по чл. 228, ал. 1, т. 5 ППЗМВР отм. за налагане на дисциплинарно наказание "недопускане до конкурс за израстване в категория или в степен за срок от една година"-нарушаване на служебни задължения, довели до бягство на доведено или задържано лице, което я прави незаконосъобразна и е основание за нейната отмяна. С оглед изхода на спора на Цветомир Христов Бонев следва да бъдат присъдени направените по делото разноски в размер на 600 (шестстотин) лева, платими от Министерството на вътрешните работи. Воден от горното, ВАС, Пето отделение