Решение № 11623 от 2.10.2018 г. на ВАС по адм. д. № 5300/2017 г.

Решение № 11623 от 2.10.2018 г. на ВАС по адм. д. № 5300/2017 г., IV о., докладчик председателят Нина Докторова Производството е по реда на чл. 145-178 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК. Образувано е по жалба на Д. С. от гр. [населено място], подадена чрез адвокат Д. А., против заповед № РД 46-141 от 1.03.2017 г. на министъра на земеделието и храните, а понастоящем министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателния специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2016 г., като част от Системата за идентификация на земеделските парцели (СИЗП). Заповедта е обжалвана в частта й за един парцел: БЗС № 69660-101-1-1 с площ от 13, 77 ха, попадащ в землището на гр. Стралджа. С жалбата се релевира нарушение на формата и допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила - основания за отмяна по чл. 146, т. 2 и 3 АПК. По изложените съображения в нея жалбоподателят моли, заповедта на министъра в обжалваната й част да се отмени. Ответната страна – министърът на земеделието, храните и горите, чрез процесуалния си представител юрисконсулта Гангалов, оспорва жалбата. Не сочи доказателства. Настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, намира жалбата за процесуално допустима. Тя е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 149, ал. 1 АПК и е срещу част от административен акт, с който неблагоприятно се засяга жалбоподателя. От данните по делото се установява, че Д. С. е регистриран като земеделски стопанин с УИН 355197, като за 2016 г. е заявил за подпомагане парцели, попадащи в землището на гр. Стралджа. Със заповед № РД 46-21 от 24.01.2017 г. министърът на земеделието и храните, на основание чл. 25, ал. 4 ЗА, чл. 16б, ал. 1 от Наредба № 105 от 22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на интегрираната система за администриране и контрол, в редакцията обн. в ДВ, бр. 8 от 24.01.2017 г., наричана в изложението само "Наредба № 105", е одобрил проекта на специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане", като част от СИЗП за кампания 2016 г. В раздел IV от заповедта е дадена възможност на земеделските стопани, след като се запознаят с проекта, да подадат възражения за включване или невключване на определени физически блокове или части от тях в специализирания слой. Д. С. е подал възражение с вх. № РД-16-311-01 от 30.01.2017 г. г. срещу заповедта на министъра на земеделието и храните, с която е одобрен проекта на специализирания слой. Във възражението си е посочил 1 парцел с идентификационният му номер, като е поискал площта му да бъде преразгледана. Със заповед № РД 46-141 от 1.03.2017 г. министърът на земеделието и храните, на основание чл. 25, ал. 4 ЗА, чл. 33а, ал. 2 ЗПЗП и чл. 16г, ал. 4 от Наредба № 105 е одобрил окончателния специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане", за кампания 2016 г., като част от СИЗП. След извършена справка Д. С. е установил, че възражението му срещу проекта на специализирания слой не е било уважено, поради което е подал и жалбата си срещу частта от заповедта на министъра на земеделието и храните. Административният орган, по повод на подадената жалба е изпратил писмо с изх. № 11-98 от 20.04.2017 г. на директора на дирекция "Директни плащания и идентификация на земеделските парцели" ведно с електронен носител. В него се пояснява, че Д. С. е заявил за подпомагане за кампания 2016 г. 50 парцела, които са попадали под самолетно заснемане, при извършената актуализация на СИЗП. При проверката по повод на възражението е установено, че не е констатирана грешка при дешифрацията на цифровата ортофото карта (ЦОФК) за парцел 69660-101-1-1 с площ от 13,77ха, защото е оценен като неподдържан и негоден за подпомагане. От приложената ЦОФК, конкретната площ представлява пустееща земя, без следи от земеделска дейност, заета от висока тревна растителност, а в източната част от ерозирали и оголени терени, които съгласно чл. 2, ал. 2 и чл. 7 от Наредба № 2 от 17.02.2015 г. за критериите за допустимост на земеделски площи и подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ, отменена, но действаща към момента на издаването на заповедта, наричана само "Наредба № 2", е недопустима за подпомагане. На приложения електронен носител (компакт диск), на който е представена цветна снимка от ЦОФК за процесния парцел, с нанесен контур на физическия блок от СИЗП в лилав цвят, заявеният от кандидата парцел в жълт цвят и допустимата за подпомагане площ в син цвят. С определение от 3.04.2018 г. съдът е допуснал съдебно-техническа експертиза, с поставени задачи от страна на адвокат-пълномощника на жалбоподателя, въпреки поисканата от него съдебно-агрономическа експертиза. Последната не е допусната защото към 2018 г. вещото лице-агроном не би могло да прецени какво е състоянието на процесния парцел спрямо 2016 г., а и поставените задачи към експерта са от естество сочещо на компетентност на специалист по геодезия, картография и фотограметрия. В заключението си вещото лице потвърждава напълно констатациите от дешифрацията на ЦОФК, извършена и от органите на ответника. При извършения контрол по реда на чл. 168 АПК, съдебният състав намира, че обжалваната част от заповедта на министъра на земеделието и храните е издадена от компетентен орган, в необходимата форма, а мотивите за издаването й се съдържат в дешифрирането на данните от снимките при извършеното самолетно заснемане. Според чл. 30 ЗПЗП за изпълнение на функциите на Разплащателна агенция се създава Интегрирана система за администриране и контрол (ИСАК), която се състои от отделни системи, определени в ал. 2, като една от тях е и Системата за идентификация на земеделските парцели – чл. 30, ал. 2, т. 2, която се създава и поддържа от Министерството на земеделието, храните и горите – чл. 30, ал. 4, т. 2. В изпълнение на законовата делегация по чл. 30, ал. 6 министърът на земеделието, храните и горите е издал Наредба № 105, според § 4 от заключителните й разпоредби. СИЗП и данните включени в нея са посочени в чл. 33 ЗПЗП. Според ал. 4 на същата норма данните в СИЗП се актуализират ежегодно чрез дешифриране (компютърно разчитане) на актуална цифрова ортофото карта, чрез извършване на специализирани теренни проверки на референтни парцели и чрез отразяване на резултатите от проверките на място по чл. 37. В чл. 33а, ал. 1 ЗПЗП, в релевантната й редакция, е разписано правомощието на Министерството на земеделието, храните и горите да създава в СИЗП специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане", който включва площите допустими за подпомагане във всеки физически блок, въз основа на критериите, определени в наредбата по чл. 40, а това е Наредба № 2. В ал. 2 на същата норма е посочено, че данните в системата за идентификация на земеделските парцели, които се отнасят до физическите блокове и специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане", се обновяват ежегодно чрез дешифриране (компютърно разчитане) на актуална цифрова ортофото карта, чрез извършване на специализирани теренни проверки на референтни парцели и чрез отразяване на резултатите от проверките на място по чл. 37 с цел отразяване на реалното състояние и ползване на площите. Обхватът на специализирания слой се одобрява със заповед на министъра на земеделието, храните и горите по ред, определен в наредбата по чл. 30, ал. 6. От този преглед на нормативната уредба следва, че заповед № РД 46-141 от 1.03.2017 г. на министъра на земеделието и храните е издадена от компетентен орган, при спазване на предвидения ред в посочените норми от ЗПЗП и чл. 16а и чл. 16б от Наредба № 105. Изискването за форма е спазено. Обжалваната част от заповедта не е издадена и при допуснато съществено нарушение на административно производствените правила, както се твърди в жалбата. Разчитането на цифровата ортофото карта от страна на ответника е правилно, което се установява и от заключението на съдебно-техническата експертиза. Обжалваната част от заповедта не е издадена в нарушение на материалния закон и на неговата цел, поради което тя е законосъобразна, а жалбата против нея като неоснователна и недоказана ще следва да се отхвърли. Искането на жалбоподателя за присъждане на направените разноски ще следва да не се уважава, с оглед на изхода на спора. Ответната страна не е направила искане за разноски. Воден от горното и на основание чл. 172, ал. 2, предложение последно от АПК, Върховния административен съд, четвърто отделение