Решение № 6079 от 30.04.2013 г. на ВАС по адм. д. № 4422/2012 г.

Решение № 6079 от 30.04.2013 г. на ВАС по адм. д. № 4422/2012 г., I о., докладчик съдията Искра Александрова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от "Новел Билдинг" ЕООД против решение № 6019/27.12.2011 г., постановено по адм. д. № 5428/2010 г. от Административния съд София-град. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт № 2000905058 от 13.01.2010 г., издаден от ТД на НАП - София, потвърден с решение № 825/09.06.2010 г. на директора на дирекция "ОУИ" - София в частта на отказано право на приспадане на данъчен кредит в общ размер на 352 020 лева по фактури, издадени от "НТТ-3" ЕООД (съдът погрешно е посочил в решението си името на този доставчик като "НТН-3"), "Телекос Консултинг" ЕООД и "Мастер Лаб" ЕООД за данъчни периоди м. 05 до м. 11.2007 г. и м. 03 и 04.2008 г. ведно с лихвите за забава в общ размер на 110 532,84 лева; в частта на допълнително определения корпоративен данък за 2007 г. в размер на 26 010 лв. ведно с лихвите за забава в размер на 6301,19 лева и в частта на начислени лихви за забава в размер на 79,01 лева върху авансовите вноски за 2008 г. Със същото решение "Новел Билдинг" ЕООД е осъден да заплати на ответната дирекция разноски в размер на 10 348 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението. Поддържани са касационните основания, визирани в чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяна на решението ведно със законните последици. Ответникът в касационното производство - директорът на дирекция "ОУИ" - София чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и иска присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за допустимост, но за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав преценява касационната жалба като допустима, но неоснователна. Административният съд е отхвърлил жалбата срещу обжалваната част от РА приемайки следното: Относно отказания с РА право на данъчен кредит: По отношение на фактурите от "НТТ-3" ЕООД с предмет на доставките климатици и телевизори съдът е възприел извода на органа по приходите, че ревизираното лице не притежава данъчен документ, съставен в съответствие с изискванията на чл. 114 и 115 от ЗДДС. Съдът е преценил като законосъобразен отказа за признаване на данъчния кредит на осн. чл. 71, т. 1 от ЗДДС. Като обосновани са преценени от съда и допълнително изложените съображения от решаващия орган за липса на реалност на доставките. Посочено е, че констатираните съществени несъответствия между размера на начисления от доставчика данък и ползвания от ревизираното дружество данъчен кредит сочат на липса на достоверност на фактурите относно отразените в тях факти и обстоятелства. Относно непризнатото право на данъчен кредит по фактурите от "Телкос Консултинг" ЕООД с предмет на доставката: 1. реклама при провеждане на концерти на Ансамбъл "Българе", 2. излъчване на реклама в електронни медии и 3. реклама чрез наем на билбордове. Съдът е възприел изводът на приходния орган за липса на реално извършени доставки по фактурите, издадени от "Телкос Консултинг" ЕООД с предмет реклама при провеждане на концерти на ансамбъл "Българе". Кредитираните от съда обстоятелства, мотивирали го за този извод са липсата на съществени елементи - цена и срок в договора от 01.04.2007 г. с изпълнител "Телкос Консултинг" ЕООД, недостоверността на документите, представени с жалбата по административен ред, липсата на издадени фактури за извършена реклама от Ансамбъл "Българе" на "Телкос Консултинг" ЕООД или на жалбоподателя. Съдът е възприел извода на решаващия орган, че новопредставените приемо-предавателни протоколи не могат да бъдат годни доказателства, тъй като нямат достоверна дата и в тях са налице многобройни вътрешни противоречия и несъответствия, а и наличието им в счетоводството на доставчика не е проверено от вещото лице по допуснатата и приета съдебно-икономическа експертиза. Съдът е преценил като неоснователно твърдението на жалбоподателя, че за възникване и упражняване на правото на данъчен кредит е достатъчно да има направено авансово плащане, за което впоследствие може да не бъде извършена облагаема доставка. Административният съд е преценил като правилен извода на приходния орган за липса на реалност на доставките и оттам на данъчно събитие по фактурите с предмет излъчване на реклама в електронни медии-регионални кабелни телевизии. Съдът подробно е обсъдил представените доказателства с жалбата по административен ред, приемайки, че договорите за реклама са еднотипни и непълни откъм съдържание. При съвкупната преценка на тези писмени доказателства, съдът е установил разминавания, като приемане на извършени рекламни услуги по договор, който все още не е сключен. Формиран е извод от съда, че представените приемо-предавателни протоколи не доказват реално изпълнение на рекламните услуги. Съдът подробно е анализирал и договорите, сключени от "Телкос консултинг" ЕООД с подизпълнителите на рекламата, като е констатирана липсата на съществени елементи на договорите, като цена на рекламната услуга, период на излъчване, общ брой на излъчванията, дата на сключване (за някой от договорите), подпис на изпълнителя при други. Съдът е посочил, че и констатациите в съдебно-счетоводната експертиза не подкрепят защитната теза на жалбоподателя. Като правилен е преценен от съда и извода на приходния орган за липса на реалност на доставките и оттам на данъчно събитие по фактурите с предмет реклама чрез наем на билбордове. Решаващият извод на съда е, че не са ангажирани доказателства от жалбоподателя, че доставчикът "Телкос Консултинг" ЕООД е разполагал за срока на договора с рекламните площи, описани в анекс № 1 и № 2 към договора, за да може да ги отдаде под наем на жалбоподателя. По съображения, аналогични на изложените по отношение на фактурите от "Телкос Консултинг" ЕООД, административният съд е преценил като недоказана и неоснователна жалбата срещу РА относно отказа на данъчен кредит по фактурите от "Мастер Лаб" ЕООД с предмет на доставката: 1. реклама при провеждане на концерти на Ансамбъл "Българе", 2. излъчване на реклама в електронни медии - регионални кабелни телевизии и 3. реклама чрез наем на билбордове. По ЗКПО: Съдът е преценил като законосъобразна корекцията на финансовия резултат на дружеството за 2007 г. с основите по фактурите, издадени от "НТТ-3" ЕООД. Изложил е съображения, че липсата на първичен счетоводен документ по смисъла на ЗСч, отразяващ вярно стопанската операция, е основание по чл. 26, т. 2 от ЗКПО за непризнаване на счетоводните разходи за данъчни цели. Съдът е отхвърлил жалбата срещу РА и относно начислените лихви в размер на 79,01 лв. за 2008 г. за несвоевременно плащане на авансови вноски. Посочил е, че срещу тази част от РА не са изложени конкретни оплаквания от жалбоподателя, нито са ангажирани доказателства за внасяне на дължимите авансови вноски в срок. Настоящият съдебен състав на касационната инстанция преценява решението на административния съд като обосновано и правилно. Съдът подробно е анализирал и обсъдил всички събрани доказателства по делото в резултат на което е формирал обосновани и верни изводи. Съдът е приложил правилно разпоредбите, установяващи правилата за разпределение на доказателствената тежест в съдебен спор, приемайки, че в тежест на жалбоподателя е било да ангажира безпротиворечиви доказателства относно твърденията си, което той не е направил. Правилно съдът е преценил, че събраните по делото писмени документи, не могат да бъдат годни доказателства по делото, на първо място, тъй като са частни документи, без достоверна дата и от друга страна с оглед непълнотата на съдържанието им и констатираните вътрешни противоречия и несъответствия в тях. Основателно, съдът не е кредитирал в подкрепа на тезата на жалбоподателя и събраното по делото заключение по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза. В заключението не се съдържат констатации относно осчетоводяването на процесните фактури и редовността на воденото счетоводство при доставчиците. Основателно, съдът е преценил като обоснован и верен извода на решаващия орган за липса на реални доставки по фактурите от "НТТ-3" ООД, по които на жалбоподателя е отказан данъчен кредит. От насрещната проверка на доставчика е установено, че при него не са осчетоводявани фактури със съдържание, каквото имат фактурите, представени от ревизирания субект. Несъответствието в съдържанието на фактурите, осчетоводени при получателя и при доставчика, както и липсата на други доказателства, установяващи фактическото получаване от жалбоподателя на вещи от вида и в обема на фактурираните е основание за извод, който е направен от решаващия орган-за липса на реални доставки по фактурите, осчетоводени при ревизирания субект. Настоящият съдебен състав споделя напълно съображенията, изложени от първоинстанционния съд, по силата на които е преценена като неоснователна жалбата срещу РА относно отказа на данъчен кредит по фактурите от "Телкос Консултинг" ЕООД. Не са представени от жалбоподателя, чиято е била доказателствената тежест безпротиворечиви доказателства, че доставчикът е изпълнил договорените и възложените му услуги или, че е посредничил за изпълнението им. Правилен е изводът на съда, че представените приемо-предавателни протоколи не са годни доказателства, удостоверяващи изпълнението на договорите. Протоколите са без достоверна дата и са представени едва след приключване на ревизията и изготвяне на РА. Не са били налице пречки при положение, че са съществували, да бъдат представени още в хода на ревизионното производство. С подробни и аргументирани съображения съдът е отхвърлил жалбата и срещу отказа на данъчен кредит по фактурите от "Мастер Лаб" ЕООД. Основателно, за да обоснове липсата на доказателства за реалното изпълнение на рекламните услуги, съдът е посочил липсата на данни по делото, че доставчикът фактически е разполагал с договорените 200 билборда за реклама, както и липсата на доказателства за възникнали взаимоотношения между "Мастер Лаб" ЕООД и Ансамбъл "Българе". По отношение на излъчения рекламен спот на "Новел Билдинг" ЕООД в ефира на телевизия "ТВ7" не са ангажирани категорични и безпротиворечиви доказателства, че това е станало посредством услугите на "Мастер Лаб" ЕООД. Правилно е решението на административния съд и в частта, в която е отхвърлена жалбата срещу РА относно допълнително определения корпоративен данък за 2007 г. ведно с лихвата за забава върху него. Фактури, които не отразяват реални стопански операции не могат да се възприемат като документи, обосноваващи реално направени разходи. По изложените съображения, Върховният административен съд в настоящия съдебен състав преценява обжалваното решение като обосновано и правилно, поради което и на осн. чл. 221, ал. 2 от АПК следва да го остави в сила. Воден от горното, Върховният административен съд