Решение № 17171 от 18.12.2013 г. на ВАС по адм. д. № 10930/2013 г.

Решение № 17171 от 18.12.2013 г. на ВАС по адм. д. № 10930/2013 г., 5-членен с-в, докладчик председателят Мариника Чернева Производството пред петчленен състав на Върховния административен съд е образувано по молба с вх. № 978/20.05.2013 г. по регистъра на Административен съд гр. Ямбол, подадена от Стоя Тодорова Димова и Мария Пенева Димова от гр. Перник с искане за отмяна на: 1. Определение № 225/14.02.2012 г. по адм. дело № 295/2012 г. по описа на Административен съд - гр. Бургас, с което е прекратено производството по делото пред АС-Бургас и е изпратено по подсъдност на АС-Ямбол; 2. Определение № 7411/28.05.2012 г. по адм. д. № 5830/2012 г. на ВАС, III-то отделение, с което е оставена без разглеждане жалбата им срещу Определение № 225/14.02.2012 г. по адм. дело № 295/2012 г. по описа на Административен съд - гр. Бургас; 3. Определение № 10154/11.07.2012 г., с което е оставено в сила Определение № 7411/28.05.2012 г. по адм. д. № 5830/2012 г. на ВАС, III-то отделение; 4. Определение № 80/17.02.2012 г. на Административен съд - гр. Ямбол по адм. д. № 56 по описа за 2012 г., в частта, в която е разделено производството на шест отделни производства по жалби срещу мълчаливи откази; 5. Определение № 92/28.02.2012 г. по адм. д. № 60/2012 г. на АС-Ямбол за прекратяване на производството и оставяне на жалбата без разглеждане; 6. Определение № 7461/28.05.2012 г. по адм. д. № 4100/2012 г. на ВАС, III-то отделение, с което е оставено в сила Определение № 92/28.02.2012 г. по адм. д. № 60/2012 г. на АС-Ямбол. Молбата представлява по своето естество искане за отмяна на влязло в сила съдебно решение. Подателките на искането поддържа, че са налице основание за отмяна на посочените решения, поради това, че те имат сила по отношение на тях и са неблагоприятни. Ответникът по искането за отмяна - областния управител на област - Ямбол, не е изразил становище. Върховният административен съд, като прецени предмета на подадените искания за отмяна, намира следното: Подадената молба касае Определение № 225/14.02.2012 г. по адм. дело № 295/2012 г. по описа на Административен съд - гр. Бургас, с което е прекратено производството по делото пред АС-Бургас и е изпратено по подсъдност на АС-Ямбол; Определение № 7411/28.05.2012 г. по адм. д. № 5830/2012 г. на ВАС, III-то отделение, с което е оставена без разглеждане жалбата срещу Определение № 225/14.02.2012 г. по адм. дело № 295/2012 г. по описа на Административен съд - гр. Бургас и Определение № 10154/11.07.2012 г., с което е оставено в сила Определение № 7411/28.05.2012 г. по адм. д. № 5830/2012 г. на ВАС, III-то отделение. Производството неправилно е образувано пред петчленен състав на ВАС. Преценката за реда, по който трябва да се разгледа подадено до съда искане за съдебна защита се прави въз основа на твърдените в обстоятелствената част на молбата факти и петитума. В случая е подадена молба за отмяна на влязъл в сила съдебен акт на петчленен съдебен състав на Върховния административен съд в съдебно производство по чл. 229 и сл. от АПК, който е окончателен и е влязъл в сила. Съгласно чл. 243 от АПК искането за отмяна се разглежда от седемчленен съдебен състав, когато актът, чиято отмяна се иска е на петчленен съдебен състав на Върховния административен съд. Поради това настоящото съдебно производство следва да се прекрати, а молбата да се докладва на председателя на I колегия на Върховния административен съд за разглеждане на делото от седемчленен съдебен състав на ВАС. След направените уточнения и с оглед допустимостта на разглеждане, предмет на настоящата отмяна следва да се приеме, че е Определение № 7461/28.05.2012 г. по адм. д. № 4100/2012 г. на ВАС, III-то отделение, с което е оставено в сила Определение № 92/28.02.2012 г. по адм. д. № 60/2012 г. на АС-Ямбол. С обжалваното определение, тричленен състав на ВАС е оставил в сила определението на АС-Ямбол, с което съдът при преценка на допустимостта на жалбата, подадена срещу мълчалив отказ на областния управител на Ямболска област да извърши по искане на жалбоподателите поправка на АДС № 4053/30.03.1965 г., е приел, че жалбата е процесуално недопустима на основание чл. 159, т. 1 от АПК. Съдът се е мотивирал, че като предмет на оспорване е въведен отказ на административния орган, който не е индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21 от АПК и поради това не подлежи на съдебен контрол. Законосъобразно съдът е приел, че актуването и деактуването на имоти - държавна собственост, респ. отказът да бъде извършена поправка в акта за държавна собственост, се осъществява с административни актове, които по своята правна природа не са индивидуални административни актове. От своя страна, тяхното обжалване по административен ред е изключено по аргумент от чл. 79, ал. 3 от ЗДС, предвиждащ спорове за материално право, т. е. относно правото на собственост върху актувания имот, да се решават по пътя на общото исково производство. С други думи, жалбоподателите, които претендират права върху имота, актуван като държавна собственост, могат да установят правата си и да оспорят претенциите на държавата (представлявана в случая от областния управител) по пътя на общото исково производство, но не и пред административния съд. По изложените съображения частната жалба е неоснователна и следва да се остави без уважение. Водим от горното, Върховният административен съд, петчленен състав на първа колегия,