Решение № 1856 от 19.02.2015 г. на ВАС по адм. д. № 15362/2014 г.

Решение № 1856 от 19.02.2015 г. на ВАС по адм. д. № 15362/2014 г., II о., докладчик председателят Ангел Калинов Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на КИЧКА ХРИСТОВА СТОЙЧЕВА, КАЛИНКА ДИМИТРОВА ПЕТРОВА, ХРИСТО ВАСИЛЕВ ПЕТРОВ и ДИМИТЪР ВАСИЛЕВ ПЕТРОВ срещу решение № 2288 от 13.10.2014 г. по адм. д. № 1526/2013 г. на Варненски административен съд - второ отделение - ХХ състав, като се иска отмяна на същото. Ответниците по жалбата не вземат становище. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд - второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Варненският административен съд е оставил без уважение оспорването на касаторите против заповед № 18 - 4806/11.04.2014 г. на началника на СГКК - Варна. За да постанови решението си съдът е приел, че заповедта е правилна и законосъобразна. За жалбоподателите остава правната възможност да изработят нов, законосъобразен проект и да поискат на основание на новия проект изменение в КККР. Решението е правилно. С оспорената заповед е отказано изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри (КККР) по отношение на ПИ с идентификатор № 10135.2515.186, м. "Ален мак" гр. Варна. Първоинстанционният съд е установил, че исканото изменение в КККР е в нарушение на чл. 28, ал. 5 и ал. 7 от ППЗСПЗЗ, поради което административния орган - началника на СГКК - Варна законосъобразно е отказал поисканото изменение на КККР. С приложения проект към заявлението за изменение на ПИ № 186 по ПНИ, идентичен на идентификатор № 10135.2515.186 по КККР не се предвижда цялостно законосъобразно предложение за изменение на ПИ № 186 по ПНИ/КККР в неговите граници. Непредвиждането на законосъобразно изменение на цялата площ на имота е законово основание да не се допусне така поисканото изменение на КККР. Проектът за изменение на КККР в частта на проектни ПИ № 3839 с площ 151 кв. м. и ПИ № 3840 с площ 10 кв. м. не отговарят на изискванията да са с размер не по-малък от 250 кв. м., както и да им е осигурен достъп до улица или път. Това несъответствие на проекта за изменение на КККР с посочената по-горе разпоредба на ППЗСПЗЗ е установено и чрез приетата по делото съдебно-техническа експертиза. При тези данни по делото правилно административния съд е преценил, че оспорената пред него заповед за отказ за изменение на КККР е законосъобразна, поради което решението следва да се остави в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд - второ отделение