Решение № 13391 от 29.12.2025 г. на ВАС по адм. д. № 10757/2025 г.

Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Х. Б. Д., [ЕГН], чрез адв. Петрова, срещу Решение 1767 от 28.08.2025 г., постановено по адм. дело 378/2025 г. по описа на Административен съд Кърджали, с което е отхвърлена жалбата й срещу Акт за прекратяване на ангажимент по мярка 10 Агроекология и климат от ПРСР за периода 2014 - 2020, за кампания 2024 и за установяване на публично държавно вземане 01-6500/4299#4 от 02.04.2025 год., издаден от заместник изпълнителен директор на ДФ Земеделие /ДФЗ/. С касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът не е обсъдил всички възражения и доводи на жалбоподателката, както и събраните по делото доказателства. Оспорен е изводът на съда, че в хода на административното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения. Не е съобразено, че административният орган се е позовал на извършени административни проверки на основание чл. 52, ал.1 от Наредба 7 от 24.02.2015 г. за прилагане на мярка 10 "Агроекология и климат" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 - 2020, но в акта не е посочено кога и от кого са извършени тези проверки. Твърди се, че с процесния акт не са спазени изискванията на чл. 59, ал. 2, т. 4, предл. 1 АПК, тъй като не съдържа фактически основания за издаването му. Не се установяват конкретните факти, обосноваващи възприетото и обективирано волеизявление относно размера на декларирана и установена площ за процесното направление, начин и време на установени площи и причини за невключването на 8 парцела с площ от 2,34 ха в общата одобрена площ. В акта липсва обсъждане на заявените парцели от земеделския производител (ЗП), допустим слой, евентуални застъпвания, размер на площ, съотношение между допустима и недопустима площ за всеки от парцелите, и съответно конкретизация на тези установявания спрямо заявената от ЗП мярка за подпомагане. Изложени са доводи за наличие на проблем в специализирания софтуер, който изчислява площта на припокриване на заявените парцели по неясни за гражданите методи. Твърди се също, че електронната система, чрез която трябва гражданите да подават необходимите заявления, много често не позволявала въвеждането на необходимата информация. Сочи се, че при разпределението на доказателствената тежест по делото съдът е подходил формално, като не е дал на страните конкретни указания, вследствие на което делото е останало непопълнено с релевантни за разрешаването на спора доказателства. Според касатора, не става ясно как съдът е стигнал до извод, че процесните 8 парцела, вписани в колона 3, заявени за текущата кампания 2024 г., не фигурират в колона 1 и 2 на Таблица 1 към акта като референтни (одобрени) парцели, както и в Таблица 1 на одобрените и неодобрените за участие площи по направление ВПС-1 от мярка 10 Агроекология и климат от ПРСР 2014 - 2020 г. към Уведомително писмо изх. 02-090-6500/12050 от 13.12.2022 г. за одобрение и неодобрение за участие по мярка 10 Агроекология и климат. В тази връзка се твърди, че е налице несъответствие между част от номерата на одобрените парцели през 2022 г. и тези, посочени като заявени и одобрени през 2024 г. Сочи се също, че съгласно таблицата за използвани парцели през 2023 г., посочените 8 парцела: 21991-31 с площ 0,1 ха 9 (ред 1 от таблица 2023); 38282-34 с площ 0,23 ха (ред 2 от таблица 2023 ); 38282-159 с площ 0,5 ха (ред 6 от таблица 2023); 48074-109 с площ 0,25 ха ( ред 60 от таблица 2023); 38074-177 с площ 0,15 ха (ред 63 от таблица 2023); 48074-191 с площ 0,59 ха ( ред 78 от таблица 2023); 48074-349 с площ 0,2 ха (ред 137 от таблица 2023) и 48074-349 с площ 0,32 ха (ред 138 от таблица 2023 год.), с обща площ 2.34 ха, са заявени и одобрени през кампания 2023 г. При сравнение не се установяват парцели с тези номера и площи в одобрените такива през 2024 г. При включване на тези парцели с площ 2,34 ха в общата площ на припокриване ще е налице 93,62 % припокриване на площта. Същите парцели, при липса на посочени конкретни основания, не са включени в общата площ през 2024 г. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и постановяване на друго, с което да бъде отменен процесният административен акт или алтернативно, делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг съдебен състав. Претендира се присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът заместник изпълнителен директор на Държавен фонд Земеделие, чрез пълномощник, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски и прави възражение за прекомерност на платеното от касатора адвокатско възнаграждение. Представителят на Върховна касационна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на осмо отделение, като обсъди допустимостта на касационната жалба, направените в нея оплаквания, при спазване на разпоредбите на чл.218 и чл.220 АПК, и взе предвид становищата на страните, приема, че жалбата е процесуално допустима, като подадена от легитимирана страна, в преклузивния срок по чл.211, ал.1 АПК, против подлежащ на оспорване съдебен акт, а по същество съобрази следното: Предмет на съдебен контрол в първоинстанционното производство е законосъобразността на Акт за прекратяване на ангажимент по мярка 10 Агроекология и климат от ПРСР за периода 2014 - 2020, за кампания 2024 и за установяване на публично държавно вземане 01-6500/4299#4 от 02.04.2025 год., издаден от заместник изпълнителен директор на ДФ "Земеделие", с който по отношение на Х. Б. Д. е прекратен ангажимент по мярка 10 Агроекология и климат от ПРСР 2014 2020 г. за кампания 2024 г. и е определено подлежащо на възстановяване публично държавно вземане по направление Възстановяване и поддържане на затревени площи с висока природна стойност (ВПС-1) във връзка с подадени от лицето заявления за подпомагане с УИН: 09/200622/90753 и 09/280723/98271, в размер на 10 022,68 лв., на основание чл. 18, ал. 3, т. 3 и ал. 4, буква а и чл. 20, ал. 2 от Наредба 7 от 24.02.2015 г. за прилагане на мярка 10 "Агроекология и климат" от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) за периода 2014 - 2020. Установено е, че Х. Б. Д. е регистрирана като земеделски производител в интегрираната система за административен контрол (ИСАК) с уникален регистрационен номер (УРН) 220975. На 15.05.2022 г. Х. Б. Д. е подала Заявление за подпомагане с УИН 09/200622/90753, като към същото е подала и Приложение за кандидатстване по мярка 10 Агроекология и климат по направление Възстановяване и поддържане на затревени площи с висока природна стойност (ВПС-1). С Уведомително писмо изх. 02-090-6500/12050 от 13.12.2022 г. за одобрение и неодобрение за участие по мярка 10 Агроекология и климат от ПРСР 20214 2020 г. на заместник изпълнителен директор на ДФ Земеделие /л.20-л.24/, Х. Б. Д. е одобрена за участие по направление Възстановяване и поддържане на постоянно затревени площи с висока природна стойност (ВПС) от мярка 10 Агроекология и климат, с поет от нея тригодишен ангажимент, като одобрените и неодобрените площи са посочени в Таблица 1 на писмото /л.21-л.23/. Общата одобрена площ по направлението възлиза на 61.3 ха, при обща декларирана площ от 61.3 ха, съответно неодобрената площ е 0 ха. През следващата 2023 г., на 25.05.2023 г. Х. Д. е подала общо заявление за подпомагане с УИН 09/280723/98271, с приложена Таблица на използваните парцели 2022 година. На 20.07.2023 г. лицето е подало Заявление за подпомагане 2023 Форма за физически лица, с УИН 09/280723/98271, с приложена Таблица на използваните парцели 2023 г. Съгласно таблица на заявените площи по направления и дейности от мярка 10 Агроекология и климат от ПРСР 2014-2020 г., декларираната площ за кампания 2023 г. по посоченото направление е 57.47 ха, при декларирана площ за предходната 2022 г. 61.38 ха. В Приложение за кандидати поредна година по мярка 10 Агроекология и климат 2023 от 20.07.2023 г., Х. Д. е декларирала, че през текущата година намалява площта, за която има поет агроекологичен ангажимент и спазва разпоредбите на чл. 20, ал.2 и/или ал.4 от Наредба 7 от 24.02.2025 г. В приложено писмено обяснение от 18.07.2023 г., Д. сочи, че във връзка с подаване на заявление за подпомагане по схемите и мерките за едно плащане на площ кампания 2023 г., при очертаването на парцелите, с които кандидатства по мярка 10 ВПС1, поради промяна в легитимния слой, се е наложило намаление на площите. На 03.07.2024 г. Х. Д. е подала Заявление за подпомагане 2024 Форма за физически лица, с УИН 09/090724/02321, с приложена Таблица на използваните парцели 2024 г. и с Приложение за кандидати поредна година по мярка 10 Агроекология и климат 2024, по заявеното за подпомагане направление Възстановяване и поддържане на постоянно затревени площи с висока природна стойност. Съгласно Таблица на заявените площи/животни/пчелни семейства по агроекологични и/или биологични интервенции и/или по направление от мярка 10 Агроекология и климат и/или мярка 11 Биологично земеделие, декларираната площ за кампания 2024 г., по направление ВПС-1 е 57.47 ха, при декларирана площ за предходната 2023 г. 57.47 ха, т.е. декларираната площ е същата. Под таблицата е налице текст с характер на декларация, който гласи, че кандидатът е запознат, че намалява одобрените площи, което може да доведе до възстановяване на всички получени до момента суми, под който текст Х. Д. се е подписала на 03.07.2024 г. До Х. Б. Д. е изпратено уведомително писмо изх. 01-6500/4299 от 16.12.2024 г. на заместник изпълнителен директор на ДФЗ, с което лицето е уведомено, че процентът на припокриване на площта от пресичане на заявените през текущата кампания парцели, спрямо одобрените (референтните) парцели за участие по направление ВПС-1 е 89.82%, видно от Таблица 1, съдържаща описание на заявените в текущата кампания площи и географското им припокриване с одобрените (референтните) парцели. Посочено е, че общата изплатена сума по направлението, представляваща сбор от изплатеното финансово подпомагане през годините, предхождащи годината на прекратяване на ангажимента, е в размер на 10022.68 лева. Указано е, че в съответствие с чл. 18, ал. 4, буква а от Наредба 7 от 24.02.2015 г., Д. следва да възстанови 100% от посочената сума. На лицето е предоставена възможност да представи възражения и допълнителни доказателства, относими към изложените констатации. Х. Д. е подала възражение до директора на ОД Кърджали на ДФ Земеделие с вх. 01-6500/4299#2/27.01.2025 г., с което е заявила, че при изчертаване на парцелите по мярка 10 Агроекологични дейности, помолила операторката в ОСЗ - Кърджали да копира парцелите от предходна кампания, за да спази поетия ангажимент. Системата давала фатална грешка, като й обяснили, че това е поради промяна на ВПС слой, консултирали се по телефона с експерт от ОД на ДФ Земеделие Кърджали как да оформят и приключат заявлението и й го предоставили за подпис. Поискала е да бъде преразгледано заявлението й, като се вземат предвид посочените във възражението обстоятелства. Първоинстанционният съд е приел, че оспореният административен акт е издаден от компетентен орган, при изпълнение на приложимите процесуални правила и в съответствие с материалния закон. Съдът не е възприел възражението на жалбоподателката за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, изразяващи се в липса на мотиви и необоснованост на правните изводи. По отношение на липсата в акта на данни относно обстоятелствата - кога и от кого са били извършени административните проверки, на които се е позовал органът, административният съд е посочил, че няма съмнение в действителното извършване на тези проверка, резултатите от които са подробно отразени в Таблица 1 към оспорения акт. В съответствие с чл. 37, ал.1 ЗПЗП административните проверки се извършват автоматизирано, като резултатите от тях се отразяват само в административния акт, с който се взема решение по чл.11а, ал.1, т.1 по заявленията за подпомагане, което е сторено и в случая. За недоказани са приети твърденията за наличие на проблем в специализирания софтуер, който изчислява площта на припокриване на заявените парцели, с оглед липсата на ангажирани доказателства в тази насока, въпреки дадените указания по разпределението на доказателствената тежест. Първоинстанционният съд подробно е мотивирал извод за материална законосъобразност на акта, като е приел, че общата площ от географското пресичане между одобрените площи и тези, заявени в текущата кампания, посочена най-отдолу в колона 5 на Таблица 1 на акта, от 55.13 ха, е правилно определена и въз основа на нея е определен процентът на припокриване на площта от пресичане на заявените през текущата кампания парцели спрямо одобрените парцели за участие по направление ВПС-1 - 89.82%. Така установеното правилно е квалифицирано като неспазване на изискването на чл. 20, ал.2 от Наредба 7 от 24.02.2015 год. за прилагане на мярка 10 Агроекология и климат от ПРСР за периода 2014 2020 г. Административният съд е приел, че общата площ на заявените за текущата кампания парцели е в размер на 57.47 ха, като в нея е включена и площта на 8 парцела, които не фигурират в колона 1 на Таблица 1 към акта като референтни (одобрени) парцели и чиято обща площ сумарно възлиза на 2.34 ха. Същите не фигурират и в Таблица 1 на одобрените и неодобрените за участие площи по направление ВПС-1 от мярка 10 Агроекология и климат от ПРСР 2014 2020 г. към Уведомително писмо изх. 02-090-6500/12050 от 13.12.2022 г. Формирал е извод, че при определянето на общата площ от географско пресичане между одобрените площи на парцелите и тези, заявени в текущата кампания, следва да отпадне общата площ на посочените 8 парцела, за които в колона 5 е посочено, че тази площ от пресичане е 0 ха, т.е. от общата заявена площ за текущата кампания, която е в размер на 57.47 ха, следва да бъде извадена площта от 2.34 ха. Въз основа на данните в тази Таблица 1, правилно е изчислен и процентът на припокриване по посочения в акта начин 89.82%. Налице е неизпълнение на изискването на чл. 20, ал. 2, изр. първо от Наредба 7 от 24.02.2015 г. географското припокриване да е минимум 90 на сто от площта по съответното направление, макар и разликата да е минимална само 0.18 на сто или 0.18%, т.е. под 1 процент. Решението е неправилно. Основателно е касационното оплакване за неправилност на извода на административния съд, че в хода на административното производство не са допуснати нарушения на административнопроизводствените правила от категорията на съществените. В случая прекратяването на агроекологичния ангажимент и установеното публично вземане са мотивирани с неизпълнение на чл. 20, ал. 2 от Наредба 7/24.02.2015 г., който регламентира, че одобрената площ за прилагане на агроекологичните дейности по направленията по чл. 3, т. 1, 3 и 4 може да бъде намалена с не повече от 10 на сто, като всяка година поне 90 на сто от площта по съответното направление се припокрива географски с площта, за която има поет агроекологичен ангажимент по реда на глава пета или в случаите по ал. 6 и 7. При определяне на процентното съотношение ДФЗ РА, закръгля получения резултат до втория знак след десетичната запетая. За да достигне до този извод, административният орган е посочил, че в резултат на извършени административни проверки е установено, че процентът на припокриване на площта от пресичане на заявените през текущата кампания парцели, спрямо одобрените (референтните) парцели за участие по направление ВПС-1 е 89.82%. Резултатите от тези проверки са отразени в Таблица 1, съдържаща описание на заявените в текущата кампания площи и географското им припокриване с одобрените (референтните) парцели. Основателно се твърди от касатора, че оспореният акт за прекратяване на ангажимент и установяване на публично вземане е издаден в нарушение на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК и при неизпълнение на задълженията по чл. 35 във връзка с чл. 36, ал.1 от АПК за изясняване на всички факти и обстоятелства от значение за преценката относно спазването на изискванията по чл. 20, ал. 2 Наредба 7/24.02.2015 г. На първо място, в акта липсва описание на начина на установяване на отразеното географско пресичане на площите и причините, поради които за част от площите е установено пресичане от 0 ха. В тази насока единствените данни, изложени от органа, се съдържат в Таблица 1 и имат цифрово изражение, но липсва изложение на фактически установявания и мотиви за определяне на посочения процент на припокриване. Недопустимо е едва във фазата на съдебното обжалване на акта да се установяват относимите факти, а мотивите за издаването му, в т.ч. относно начина на определяне на процента на географско припокриване на заявената площ с площта, за която има поет агроекологичен ангажимент по направлението, да се излагат за първи път от съдебната инстанция. На второ място, по делото е установено по безспорен начин, че през текущата кампания 2024 г., от земеделския производител са заявени парцели в общ размер на 57.47 ха, които са идентични като площ и парцели с тези заявени при предходната кампания 2023 г. Не се спори също, че през 2023 г. не е установено нарушение на разпоредбата на чл. 20, ал. 2 Наредба 7/24.02.2015 г. Това обстоятелство е заявено от Х. Д. още в хода на административното производство и е установено от съда, но както в административния акт, така и в обжалваното решение не са изложени каквито и да е мотиви относно причините, поради които горепосочените 8 парцела, заявени и през двете кампании, са приети като част от площта по съответното направление, която се припокрива географски с площта, за която е поет процесния агроекологичен ангажимент през 2023 г., а през настоящата кампания са изключени от географското припокриване. Съгласно чл. 35 АПК индивидуалният административен акт се издава, след като се изяснят фактите и обстоятелствата от значение за случая и се обсъдят обясненията и възраженията на заинтересованите граждани и организации, ако такива са дадени, съответно направени. В случая, в отговор на уведомлението по чл. 26 АПК, Д. е заявила, че за кампания 2024 г. е заявила идентични парцели със заявените през 2023 г. и при изчертаването им е помолила операторката в ОСЗ - Кърджали да копира парцелите от предходна кампания, за да спази поетия ангажимент. Посочила е, че системата давала фатална грешка, като й обяснили, че това е поради промяна на ВПС слой. Тези твърдения са останали изцяло необсъдени от административния орган, което също представлява съществен порок на акта, тъй като липсват фактически установявания и изложени мотиви по въведените от адресата възражения. Гореизложеното обуславя неправилност на решението поради противоречието му с материалния закон и налага отмяната му. Вместо него следва да бъде постановена отмяна на спорния административен акт поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. С оглед изхода на спора и на основание чл. 143, ал. 1 АПК, в полза на касатора следва да бъдат присъдени разноски за двете съдебни инстанции в общ размер на 2 690,18 лв., представляващи платена държавна такса в общ размер на 90,18 лв. и адвокатско възнаграждение в размер на 1 300 лв. за всяка инстанция. Платеният адвокатски хонорар не е прекомерен, тъй като съответства на фактическата и правна сложност на делото, както и на обема на осъщественото процесуално представителство и защита. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховен административен съд, състав на осмо отделение,