Решение № 6401 от 13.05.2014 г. на ВАС по адм. д. № 15055/2013 г.

Решение № 6401 от 13.05.2014 г. на ВАС по адм. д. № 15055/2013 г., III о., докладчик съдията Емилия Георгиева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Валентин Здравков Пенев от с. Плазище, община Джебел, област Кърджали, чрез пълномощник - адвокат Лазар Михайлов Базлянков - АК - Кърджали, ул. Ген. Делом № 3 срещу решение № 99 от 7.10.2013 г., постановено по адм. дело № 85/2013 г. на Административен съд - Кърджали. Релевират се неправилност и необоснованост на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Касаторът иска от съда да отмени решението и да уважи изцяло исковата му претенция, като му присъди обезщетение за неимуществени вреди в пълния претендиран размер. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационна жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, трето отделение, след като прецени доводите в жалбата и на представителя на прокуратурата и събраните по делото доказателства в рамките на сочените касационни основания, както и с оглед правомощията си по чл. 218, ал. 2 от АПК, прие за установено от фактическа и правна страна следното: Решението е валидно и допустимо, постановено е в съответствие с материалния закон. Жалбата е подадена от надлежна по чл. 210 от АПК страна в преклузивния по чл. 211 от АПК срок, поради което е допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Административен съд - Кърджали е отхвърлил иска на Валентин Пенев против Областна дирекция на МВР, гр. Кърджали, с който на основание чл. 1, ал. 1 от Закона за отговорността на държавата и общините /ЗОДОВ/ е претендирал обезщетение за неимуществени вреди в размер на 2 000 лева. Съдът е установил, че Заповед № 374 от 2.06.2012 г. на началника на ПП при ОДМВР - гр. Кърджали е отменена със съдебно решение по административно дело № 158/2012 г. на АС - Кърджали, което е влязло в законна сила на 29.11.2012 г. С отменената заповед, началникът на ПП при ОДМВР - гр. Кърджали е наложил принудителна административна мярка /ПАМ/ на основание чл. 171, т. 2, б. "в" от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ и акт за установяване на административно нарушение № 414389 от 2.06.2012 г. на Денислав Пенев за управлявания от него автомобил с рег. № К 8644 АС за нарушение по чл. 139, ал. 1, т. 1 от ЗДвП - управлявал е автомобил с технически неизправен шумозаглушител, който е собственост на касатора Валентин Пенев. Административният съд е приел, че ищецът не е доказал да е претърпял вредите, които твърди, техния вид, размер, както и пряката и непосредствена връзка между отменения акт и посочения от Пенев вредоносен резултат, който се изразявал в уронване на доброто му име в обществото и в битови неудобства. Първостепенният съд е установил релевантните обстоятелства и е изложил фактическа обстановка, изцяло подкрепена от събраните по делото доказателства. Обосновал е своите правни изводи и съображения подробно по отношение на всяко едно от твърденията в исковата молба. Правилно съдът е достигнал до извод, че не са налице всички елементи от състава на обективната и безвиновна отговорност по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ. Освен първата предпоставка - отменен административен акт, ищецът не е доказал настъпването на конкретни вреди, както и връзката между тях. Следователно не са налице останалите две кумулативни предпоставки за реализиране отговорността на ответника. Неоснователни са посочените от Пенев касационни основания за порочност на първостепенното решение. Не са представени нови писмени доказателства, които да обосноват различен извод за неоснователност на иска. Решението на Административен съд - Кърджали е правилно и законосъобразно и е обосновано. Не се установи наличието на касационните основания по чл. 209, т. 3 от АПК, поради което следва да се остави в сила. При изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, трето отделение,