Решение № 3059 от 9.03.2010 г. на ВАС по адм. д. № 13020/2009 г.

Решение № 3059 от 9.03.2010 г. на ВАС по адм. д. № 13020/2009 г., I о., докладчик председателят Панайот Генков Производството е по реда на чл. 208 от АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 от ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция "ОУИ" - гр. Пловдив при ЦУ на НАП срещу решение № 1121 от 4.08.2009 г. по адм. дело № 1441/2008 г. на Пловдивския административен съд, ХII състав, в частта, в която е отменен РА № 260800011/29.02.2008 г., издаден от ТД на НАП гр. Хасково, потвърден с Решение № 265 от 14.04.2008 г. на Директора на Дирекция "ОУИ" гр. Пловдив при ЦУ на НАП относно определените прилежащи лихви за забава на "Годимпекс" ООД в размер на 727,49 лв. за данъчен период м. 05.2007 г. и в размер на 649,41 лв. за данъчен период м. 06.2007 г. В касационната жалба се твърди, че решението в обжалваната част е неправилно - постановено в противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Моли да бъде отменено решението на АС - Пловдив в обжалваната част, както и да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение. Ответникът - "Годимпекс" ООД гр. Пловдив не изразява становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба в подробно становище по същество на делото. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество е неоснователна. За да отмени процесния РА в частта относно определените прилежащи лихви за забава на "Годимпекс" ООД в размер на 727,49 лв. за данъчен период м. 05.2007 г. и в размер на 649,41 лв. за данъчен период м. 06.2007 г., АС - Пловдив е приел, че приходните органи неправилно са определили лихва за забава, като не са взели предвид настъпилата законодателна промяна и приемането на разпоредбата на § 18, ал. 1 от ПЗР ЗИД на ЗДДС /в сила от 1.01.2009 г./. Съобразно тази норма щом като начисляването на данъка е могло да бъде извършено от регистрираното лице в периода м. 01. - м. 04.2009 г. и не е направено от него, поради факта, че начисляването е било извършено с РА от 29.02.2008 г., то начисляването с РА не е просрочено и лихви не следва да се дължат за късно начисляване на данъка. Така постановеното решение в обжалваната част е правилно. Съгласно § 18, ал. 1 от ПЗР на ЗИД на ЗДДС - ДВ, бр. 106/2008 г., регистрираните лица, получатели по доставка или вносители, за които данъкът е станал изискуем до влизането в сила на този закон (1.01.2009 г.), които към тази дата не са начислили данък по реда на чл. 86, ал. 1, могат да начислят данъка в 4-месечен срок от влизането в сила на този закон. Обоснован е правният извод на съда, по аргумент от разпоредбата на § 18, ал. 1 от ПЗР на ЗИД на ЗДДС, че след като начисляването на данъка е било допустимо да бъде извършено до 30.04.2009 г., но това не е направено, поради факта, че данъкът е начислен с процесния РА № 260800011/29.02.2008 г., издаден от ТД на НАП гр. Хасково, то начисляването с ревизионния акт не е просрочено, респективно лихви не следва да се дължат. Съобразно горното, следва да бъде прието, че решението в обжалваната част не страда от пороците, изложени в касационната жалба и следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода на спора претенцията за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в полза на Дирекция "ОУИ" гр. Пловдив при ЦУ на НАП не може да бъде уважена. На ответника - "Годимпекс" ООД също не следва да бъдат присъдени съдебни разноски, тъй като такива не са претендирани от дружеството. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, във вр. с чл. 160, ал. 6 от ДОПК Върховният административен съд - I А отделение,