Решение № 5328 от 29.4.2024 г. на ВАС по адм. д. № 5307/2023 г.

Производството е по реда на чл. 145 сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 215, ал. 1 от Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по жалба, подадена от З. Костов, против заповед РД-02-15-41/ 05.04.2023г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството, с която е одобрен проект на подробен устройствен план- план за улична регулация, изменение на план за улична регулация на Софийски околовръстен път в обхват от ул. Лазурна и ул. Киевска до АМ Люлин (сега АМ Струма) от км. 52+760 до км. 58+602 и изменение на плана за регулация на засегнатите части от контактните квартали, ведно с план- схемите към него, съгласно приетите и одобрени текстови и графични части, неразделна част от заповедта, в частта относно поземлени имоти 889, 842, 1130 и 891, с идентификатори съответно: 68134.4140.1132; 68134.4140.1130; 68134.4140.1131 и 68134.4140.891 по КККР на гр. София. В жалбата и в уточненията към нея оспорващият поддържа, че заповедта е издадена в нарушение на чл. 15, ал. 3 ЗУТ и чл. 108, ал. 5 ЗУТ и чл. 6, ал. 1 АПК, тъй като без основание се отнемат части от собствените му поземлени имоти с идентификатори 68134.4140.1132, 68134.4140.1131 и 68134.4140.891 по КККР на гр. София, въпреки че имотите вече са урегулирани с влязъл в сила ПУП. В хода на делото по същество излага съображения и за постановяване на заповедта в нарушение чл. 16 ЗУТ, както и на чл. 134, ал. 1, т. 2 във връзка с ал. 2 ЗУТ, тъй като предпоставките на посоченото в заповедта правно основание не са изпълнени и мотиви в този смисъл в административния акт не са изложени. Моли заповедта на министъра на регионалното развитие и благоустройството да бъде отменена в частта, по отношение на поземлен имот 889, с идентификатор 68134.4140.1132, в кв. 2 а по плана на гр. София, кв. Суходол, м. Падина; поземлен имот 842, с идентификатор 68134.4140.1130, кв. 2 а по плана на гр. София, кв. Суходол, м. Падина; поземлен имот 1130, с идентификатор 68134.4140.1131, кв. 2 а по плана на гр. София, кв. Суходол, м. Падина и поземлен имот 891, с идентификатор 68134.4140.891, кв. 2 а, по плана на гр. София, кв. Суходол, м. Падина. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът - министър на регионалното развитие и благоустройството поддържа, че жалбата е недопустима по отношение на частите от ПИ с идентификатори 68134.4140.1130, 68134.4140.1132 и 68134.4140.1131, които по предходния ПУП са включени в УПИ I-за озеленяване и които не се засягат от изменението, както и по отношение на частите от тези имоти, които заедно с част от ПИ с идентификатор 68134.4140.891 попадат в УПИ IX- за комуникация. Излага доводи за допустимост и за неоснователност на жалбата по отношение на частта от ПИ с идентификатор 68134.4140.891, която попада в УПИ VII-891, кв. 2а. Моли жалбата да бъде оставена без разглеждане като недопустима и производството по нея да бъде прекратено или евентуално- отхвърлена. От събраните по делото доказателствата Върховният административен съд, второ отделение, прие за установено следното: Производството по изработване на проект за ПУП план за улична регулация и за изменение на плана за улична регулация в обхват от ул. Лазурна и ул. Киевска до АМ Люлин (сега АМ Струма) от км. 52+760 до км. 58+602 и изменение на плана за регулация на засегнатите части от контактните квартали, райони Витоша, Овча купел, Красна поляна и Люлин е образувано по заявление на Агенция Пътна инфраструктура с представено задание. Изработването на проекта в посочения обхват е разрешено със заповед РД-02-15-30/ 05.03.2021 г., допълнена със заповед РД-02-15-37/02.04.2021г. на заместник- министъра на регионалното развитие и благоустройството на основание чл. 124а, ал. 4 ЗУТ във връзка с чл. 135, ал. 1 ЗУТ, съгласно заповед РД-02-15-28/ 05.03.2021г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството и решение 250/ 25.04.2013г. на Министерския съвет на Република България за обявяване на Софийски околовръстен път западна дъга- участък бул. България до северната скоростна тангента за национален обект. Заданието е внесено в Министерството на околната среда и водите за определяне на процедурите по глава шеста и седма от ЗООС и чл. 31 ЗБР (писмо изх. 12-00-69/25.01.2022 г. и решение 9-ПР/ 2018г. на министъра на околната среда и водите). Изработеният проект е съобщен на заинтересуваните лица чрез обявление, което е разгласено чрез поставяне на определените за това места в сградата на общината и на съответните районни администрации и обявлението е обнародвано и в Държавен вестник. Изработеният проект е изпратен за съгласуване на заинтересуваните централни и териториални администрации и на специализираните контролни органи. Проектът за ПУП и за изменение на ПУП- ПУР и ПР е разгледан и приет от националния експертен съвет по устройство на територията и регионална политика (НЕСУТРП), като са обсъдени постъпилите предложения и възражения (протокол УТАТУ-01-02-04/ 06.03.2023г.). След приемане на проекта, министърът на регионалното развитие и благоустройството издава заповед РД-02-15-41/05.04.2023г., предмет на оспорване, с която на основание чл. 136, ал.1; чл. 134, ал. 1, т. 2 вр. ал. 2; чл. 129, ал. 3,т. 2,б. б и в и ал. 4; чл. 128, ал.1, ал. 2, ал. 5, ал. 6 и ал. 13, т. 2, б. б и в, чл. 110, ал. 1, т. 2 и чл. 108, ал. 2 ЗУТ одобрява проект на подробен устройствен план- план за улична регулация, изменение на план за улична регулация на Софийски околовръстен път в обхват от ул. Лазурна и ул. Киевска до АМ Люлин (сега АМ Струма) от км. 52+760 до км. 58+602 и изменение на плана за регулация на засегнатите части от контактните квартали, ведно с план- схемите към него, съгласно приетите и одобрени текстови и графични части, неразделна част от заповедта. Административният акт е обнародван в Държавен вестник, бр.34/11.04.2023г. и е публикуван на интернет страницата на министерството. От представените писмени доказателства и от заключението на вещото лице по изслушаната съдебно- техническа експертиза се установява, че имотите на жалбоподателя с идентификатори 68134.4140.1132, 68134.4140.1130 и 68134.4140.1131 по КККР на гр. София по действащия подробен устройствен план, одобрен със заповед 106/ 07.08.1989 г., изменен със заповед РД-09-50-613/18.11.1998г. и заповед РД-09-50-574/04.10.1999г., не са урегулирани и нямат самостоятелно отреждане. Поземлен имот с идентификатор 68134.4140.1130, както и части от ПИ с идентификатори 68134.4140.1132 и 68134.4140.1131 попадат в УПИ I за озеленяване, а останалите части от ПИ с идентификатор 68134.4140.1131 от 154 кв.м. и от ПИ с идентификатор 68134.4140.1132 от 583 кв.м., заедно с 631 кв.м. от ПИ с идентификатор 68134.4140.891 са включени в УПИ IX- за комуникация, който по ОУП на Столична община попада в устройствена зона терени за транспортна инфраструктура (Тти). Останалата част от ПИ с идентификатор 68134.4140.891 по КККР на гр. София е урегулирана в самостоятелен УПИ VII -891, кв. 2а, с площ от 831 кв.м., за който е одобрен ПУП-ПРЗ (заповед РД-09-160/11.04.2003г. на главния архитект на София). Съгласно ОУП на Столична община имотът попада в устройствена зона за обществено обслужващи дейности (Оо) и е застроен с магазин за промишлени стоки и офис и с магазин за селскостопански материали и инвентар с гараж и кафе ( 2 бр. разрешения за строеж и удостоверения за въвеждане в експлоатация). С одобрения със заповедта в оспорената част (определение по чл. 218, ал. 3 ЗУТ) проект Софийският околовръстен път се разширява, като включва терена на УПИ IX- за комуникация, който попада в улична регулация. Регулационната граница между УПИ VII -891, кв. 2а и УПИ IX- за комуникация се измества по посока на УПИ VII -891 и става улично- регулационна. Площта на УПИ VII -891 се намалява с 10 кв.м., които попадат в предвидено локално пътно платно между о.т. 1348 и о.т.1347. Предвиденото изменение на плана за регулация не засяга застрояването в имота на жалбоподателя, не променя транспортния достъп до него от ул. Люлинска и не засяга техническата инфраструктура в имота. Със заповедта не се променят предназначението и границите на УПИ I за озеленяване. В този смисъл е заключението на вещото лице по изслушаната съдебно- техническа експертиза, което съдът кредитира като неоспорено от страните. При тези факти Върховният административен съд, състав на второ отделение, стигна до следните изводи: Жалбата е допустима. Същата е подадена в срока по чл. 215, ал. 4 ЗУТ против подлежащ на оспорване административен акт и от лице с правен интерес от оспорването съгласно чл. 131, ал. 1 във връзка с ал. 2, т. 1 ЗУТ, а доводите на ответника в обратен смисъл не могат да бъдат споделени. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. Оспорената заповед е издадена от министъра на регионалното развитие и благоустройството в рамките на предоставената му съгласно чл. 129, ал. 3, т. 2, б. б ЗУТ компетентност. При издаване на заповедта не са допуснати нарушения във формата и съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Заповедта е писмена и съдържа текстова и графична част. Изложени са подробни съображения относно изискванията на чл. 134, ал. 1, т. 2 във вр. с ал. 2 ЗУТ, посочен като основание за издаване на заповедта. Съображения в този смисъл се съдържат и в представеното задание и в решението на НЕСУТРП. Изпълнени са всички етапи от процедурата по обявяване, разгласяване и съгласуване на проекта, предвидени чл. 125, ал. 7 и чл. 128 ЗУТ. В съответствие с чл. 128, ал. 13 ЗУТ проектът е разгледан и приет от Националния експертен съвет по устройство на територията и регионална политика, а след това, при спазване на изискванията на чл. 129, ал. 4 ЗУТ е обнародван в Държавен вестник и обявен на интернет страницата на Министерство на регионалното развитие и благоустройството. При издаване на заповедта в оспорената част не са допуснати нарушения и на материалноправни разпоредби. Изменението на ПУП- ПР и ПУР, обратно на поддържаната от жалбоподателя теза, е предприето в съответствие с предпоставките на чл. 134, ал. 1, т. 2 във връзка с ал. 2 ЗУТ, посочени като правно основание за издаване на заповедта. Цитираният текст предвижда възможност за изменение на влезлите в сила подробни устройствени планове при възникнали нови държавни или общински нужди за обекти собственост на държавата, на общините или на експлоатационните дружества или при отпадане необходимостта от изграждане на такива обекти. В случая Софийският околовръстен път западна дъга- участък бул. България до северната скоростна тангента е национален обект, част от план схемата на първостепенната улична мрежа от комуникационно - транспортната система към ОУП на Столична община и чрез него се осъществява връзката с всички основни направления на гр. София и населените места в района. Одобреното изменение на ПУП е насочено към постигане на технически параметри, съответстващи на функционалното предназначение на Софийския околовръстен път като улица от I клас. Предвиденото с одобрения проект разширение на трасето ще способства за подобряване на организацията на движение и за облекчаване на трафика. Изменението е свързано необходимостта от безконфликтен и бърз достъп до гр. София и улесняване на движението на излизащите от столицата автомобили, като създаде условия за максимална безопасност и сигурност на всички участници в движението и намаляване на пътните инциденти. По този начин ще се постигне извеждане на транзитния трафик от гр. София, подобряване на транспортната връзка с АМ Струма и АМ Тракия и улесняване на транзитния трафик към Черноморието и към границите с Република Гърция и Република Турция. Одобреното със заповедта изменение на ПУП- ПР за УПИ VII -891, кв. 2а, отреден за част от ПИ с идентификатор 68134.4140.891, изразяващо се изместване на регулационната граница с УПИ IX- за комуникация по посока на УПИ VII -891, трансформирането й в улично- регулационна и намаляването на площта на УПИ VII -891 с 10 кв.м., които се включват в трасето на улица между о.т. 1348 и о.т.1347, е съобразено с предвижданията на общия устройствен план и плана за транспортно комуниционната система като неразделна част от ОУП на Столична община. Предвиденото отчуждаване на 10 кв.м. от имота на жалбоподателя е в съответствие с разпоредбата на чл. 205, т. 1 ЗУТ, която допуска отчуждаването на имоти на физически лица въз основа на влязъл в сила ПУП за изграждане и реконструкция на обекти на транспортната техническа инфраструктура като пътища, улици и др. Изпълнени са и изискванията на чл. 108, ал. 5 ЗУТ за икономично осъществяване и за целесъобразно устройство на урегулираните имоти. С одобрения проект в посочената част се предвижда разширяване на трасето на Софийския околовръстен път за сметка на терени, вече предвидени за комуникационно- транспортна инфраструктура. Имотът на жалбоподателя УПИ VII -891, кв. 2а се засяга минимално, като не се променят предназначението и условията на застрояване. Не се засягат изградените в имота сгради и техническа инфраструктура, както и предвиденият транспортен достъп. Поради това следва да се приеме, че засягането на интересите на жалбоподателя не е поголямо от необходимото за постигане на целта, а възражението за нарушаване на принципа за съразмерност по чл. 6, ал. 1 АПК, е неоснователно. Доводът за противоречие на заповедта в посочената част с чл. 15, ал. 3 ЗУТ, също не може да бъде споделен. Разпоредбата се отнася за размяна на собственост между съседни урегулирани имоти, когато вътрешните регулационни граници на имотите се променят с план за регулация със съгласието на техните собственици и в случая е неприложима. Съображенията на жалбоподателя за незаконосъобразност на заповедта по отношение на ПИ с идентификатор 68134.4140.1130 и частите от ПИ с идентификатори 68134.4140.1132 и 68134.4140.1131, които попадат в УПИ I за озеленяване, както и относно частите от ПИ с идентификатор 68134.4140.1131, ПИ с идентификатор 68134.4140.1132 и ПИ с идентификатор 68134.4140.891, които са включени в УПИ IX- за комуникация, също са неоснователни, тъй като се отнасят за предвижданията на имотите по предходния подробен устройствен план. Разпоредбите на чл. 16 и чл. 17 ЗУТ, на които жалбоподателят се позовава, също са неприложими, тъй като с плана по чл. 16 ЗУТ се урегулират територии и поземлени имоти с неприложена регулация, а с плана по чл. 17 ЗУТ се урегулират поземлени имоти, които не са урегулирани с предходен план. Поради всичко изложено Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема, че не са налице основания за отмяна на заповедта на министъра на регионалното развитие и благоустройството в оспорената част. Жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли. По изложените съображения Върховният административен съд, второ отделение,