Решение № 601 от 11.11.2009 г. на ВКС по гр. д. № 5267/2008 г.
ВКСII гражданско отделение11.11.2009 г.докладчик т Елса Ташева
Диспозитив
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на М. С. В. от гр. С. за отмяна на влезлите в сила определения от 2.03.2007 г. и от 28.03.2007 г. по гр. дело № 1997/2006 г. на Софийския градски съд, както и определение от 17.10.2006 г. по гр. дело № 20844/2006 г. на Софийския районен съд, на основание чл. 303 ГПК.
Мотиви
Решение № 601 от 11.11.2009 г. на ВКС по гр. д. № 5267/2008 г., II г. о., ГК, докладчик председателят Елса Ташева Производството е по чл. 303 и сл. ГПК, образувано по молбата на М. С. В. от гр. С. за отмяна на влязло в сила решение от 17.10.2006 г. по гр. дело № 20844/2006 г. на Софийския районен съд и определения от 2.03.2007 г. и от 28.03.2007 г. по гр. дело № 1997/2006 г. на Софийски градски съд. Молителката твърди, че съдебните актове са неправилни, защото не е могла да се защити, а за тях е узнала едва в изпълнителното производство. В изложението към молбата за отмяна се правят и касационни доводи. Ответникът по молбата за отмяна В. Т. Ж. от гр. С. не изразява становище по нея. Молбата за отмяна е процесуално допустима, защото отговаря на изискванията на чл. 306 ГПК, но разгледана по съществото на оплакванията в нея е неоснователна, по следните съображения: Софийският районен съд е бил сезиран от В. Т. Ж. с искане за издаване на изпълнителен лист срещу длъжницата М. В. по чл. 242 и сл. ГПК (отм.), въз основа на нот. акт за учредяване на договорна ипотека върху недвижим имот. С определение от 17.10.2006 г. по гр. дело № 20844/2006 г. последната е осъдена за сумата 3 300 лева. По частната жалба на взискателя е образувано въззивно производство по гр. дело № 1997/2006 г. на Софийски градски съд и постановени две определения, по реда на чл. 242 и сл. ГПК (отм.), както следва: на 2.03.2007 г. и на 28.03.2007 г., по които са издадени изпълнителни листове за дължимите се суми. Производството по чл. 242 и сл. ГПК (отм.) е закрито и по него не се призовават страните. Срещу влезлите в сила съдебни актове се поддържат доводи за тяхната необоснованост и неправилност, каквито основания не предвижда процесуалната норма на чл. 303, ал. 1 ГПК, регламентираща изчерпателно изброените предпоставки за отмяна на влезлите в сила порочни съдебни актове, поради което молбата за отмяна, която съдържа касационни отменителни основания следва да се остави без уважение, затова ВКС на РБ, II-ро г. о.