Решение № 1 от 2.01.2013 г. на ВАС по адм. д. № 13426/2012 г.

Решение № 1 от 2.01.2013 г. на ВАС по адм. д. № 13426/2012 г., IV о., докладчик председателят Диана Гърбатова Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на "Консорциум национала база за инструменти" ООД, гр. Габрово, подадена чрез управителя Николай Атанасов Налбантов, против решение № 1122 от 02.10.2012 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията по преписка № КЗК - 808/846/2012 г. в ЧАСТТА, с която се отменя като незаконосъобразно решение № РД 08-4886/31.07.2012 г. на управителя на "ВиК" ООД, Габрово за класиране на участниците и избор на изпълнител на обществена поръчка с предмет: Доставка на полиетиленови тръби висока плътност (ПЕПВ) от Ф 25 мм до Ф 400 мм за нуждите на "ВиК" ООД - Габрово, по процедура, открита с решение № РД 08-2555/11.04.2012 г. и преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата от етап разглеждане, оценяване и класиране на офертите на участниците при спазване на указанията в мотивите на същото решение. С жалбата и в съдебно заседание чрез упълномощен адв. Павлова се изразява несъгласие с решението в частта му, с която Комисията е приела, че представеният от дружеството Сертификат за съответствие на строителен продукт 023-НСИСОССП - 104.27.12.07, издаден от ВСУ "Л. Каравелов" е невалиден. Касаторът моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение като неправилно и незаконосъобразно. Ответникът - Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ не изразява становище по касационната жалба. Ответникът - "ВиК" ООД, гр. Габрово също не заявява мнение по жалбата. Ответникът - "Еко Проект" ООД, гр. Габрово оспорва касационната жалба чрез упълномощен адв. Костова, която в съдебно заседание пледира за отхвърлянето й и претендира присъждане на направените разноски по делото - адвокатско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба, защото решението е правилно и съответстващо на представено писмо изх. № 90-03-901/24.09.2012 г. от МРРБ, според което ВСУ "Любен Каравелов" - София няма оторизация и разрешение от МРРБ да издава сертификати за съответствие на строителни продукти, поради което в случая възложителят при определяне на спечелилия търга не е проверил валидността на представения сертификат и основателно и законосъобразно КЗК е отменила неговото решение. Като прецени доводите на страните и данните по делото, Върховният административен съд, четвърто отделение, намира касационната жалба на "Консорциум национала база за инструменти" ООД за ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА - подадена от надлежна страна в срока, визиран в чл. 122е, ал. 1 от ЗОП. Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение № 1122 от 02.10.2012 г. КЗК отменила като незаконосъобразно решение № РД 08-4886/31.07.2012 г. на управителя на "ВиК" ООД, Габрово за класиране на участниците и избор на изпълнител на обществена поръчка с предмет: Доставка на полиетиленови тръби висока плътност (ПЕПВ) от Ф 25 мм до Ф 400 мм за нуждите на "ВиК" ООД - Габрово, в процедура, открита с решение № РД 08-2555/11.04.2012 г.; преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата от етап разглеждане, оценяване и класиране на офертите на участниците при спазване на указанията в мотивите на това решение; оставена е без уважение жалбата на "Еко проект" ООД срещу решение № РД 08-4613/19.07.2012 г. на управителя на "ВиК" ООД, Габрово, с което е отменено решение № РД 08-3968/19.06.2012 г. за прекратяване на открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: Доставка на полиетиленови тръби висока плътност (ПЕПВ) от Ф 25 мм до Ф 400 мм за нуждите на "ВиК" ООД - Габрово; възложени са на "ВиК" ООД, Габрово направените по производство КЗК-846/2012 разноски от "Еко Проект" ООД; оставени са без уважение искането на "Еко Проект" ООД, искането на "ВиК" ООД - Габрово и искането на "Национална база за инструменти" ООД за възлагане на направените разноски в производството КЗК/808/2012 г. Предмет на настоящото съдебно производство е само тази част от атакуваното решение, с която е отменено решение № РД 08-4886/31.07.2012 г. на управителя на "ВиК" ООД и преписката е върната на възложителя с указания. За да достигне до този резултат, КЗК се е позовала на чл. 122г, ал. 1, т. 2 от ЗОП и е приела, че класираният на първо място участник "Консорциум национала база за инструменти" ООД е следвало да бъде отстранен от участие в оспорената процедура, тъй като същият е оферирал срок на изпълнение на поръчката от 0,1 дни, с което е променил предварително обявения от възложителя образец и не е представил валиден сертификат за съответствие на строителен продукт, както изисква документацията за участие. Оттук органът по преразглеждането е извел заключение, че офертата на дружеството, което е определено за изпълнител на обществената поръчка, не е отговаряла на регламентираните от възложителя условия за участие в процедурата. При осъществената служебна проверка по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК настоящият съдебен състав констатира, че обжалваното решение е валидно, допустимо и съответстващо с приложимите материалноправни норми на ЗОП. Издаденият от КЗК акт в обжалваната му част е правилен и при постановяването му не са осъществени нарушения, съставляващи касационни основания, които изискват неговата отмяна. Въз основа на цялостно изяснена фактическа и правна обстановка, след обсъждане доводите на страните и правнорелевантните факти, Комисията е произнесла законосъобразно решение, което следва да остане в сила. Това е така, защото КЗК точно е констатирала, че с решение № РД 08-2555/11.04.2012 г. управителят на "В и К" ООД - Габрово е открил "открита" по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Доставка на полиетиленови тръби висока плътност (ПЕПВ) от Ф 25 мм до Ф 400 мм за нуждите на "В и К" ООД - Габрово", с което решение са одобрени обявлението и документацията за участие. В раздел IV. 2.1. от обявлението за обществена поръчка е вписано, че критерият за оценка на офертите е икономически най-изгодната оферта, а в т. 12.5. е регламентирано участниците да представят Сертификат за съответствие на ПЕВП тръби за питейна вода съгласно НСИСОССП, като оценката е извършена от лице, притежаващо разрешение от МРРБ за оценка на съответствието със съществените изисквания, удостоверяващ, че ПЕВП тръбите отговарят на стандарта БДС EN 12201-2. В указанията за попълване на Техническото предложение - в плик № 2, е записано, че Техническото предложение се попълва съобразно Образец № 1 от документацията за участие, попълнен според изискванията на възложителя, подписан и подпечатан от участника, в който образец е със следното съдържание: "Срок на доставката:... /словом:.../ календарни дни след получаване на писмената заявка от възложителя. При спешни случаи - .../словом:.../ часа след получаване на писмена заявка". С решение № РД 08-3968/19.06.2012 г. на основание чл. 39, ал. 2, т. 2 ЗОП и протоколи от работата на комисията възложителят е отстранил от участие в процедурата "Консорциум национална база за инструменти" ООД, на основание чл. 70, ал. 3 ЗОП и е прекратил откритата процедура за възлагане на обществената поръчка, поради това, че е останал само един участник в процедурата, който отговаря на изискванията на възложителя и чл. 47 - чл. 53а ЗОП. С последващо решение № РД 08-4613/19.07.2012 г. на основание чл. 121, т. 8 от ЗОП възложителят е отменил решение № РД 08-3968/19.06.2012 г. и е възложил на комисията за провеждане на процедурата да продължи работата си, която да приключи до 27.07.2012 г. С процесното решение № РД-08-4886/31.07.2012 г. на възложителя, на основание чл. 73, ал. 1 ЗОП и съобразно констатациите в Протоколи № 1/23.05.2012 г., № 2/30.05.2012 г.; № 3/06.06.2012 г.; № 4/11.06.2012 г., № 5/14.06.2012 г.; № 6/18.06.2012 г.; № 7/09.07.2012 г. и № 8/26.07.2012 г. на комисията, назначена със заповед № 227/23.05.2012 г. на управителя на дружеството, на първо място в открита процедура с горепосочения предмет е класиран "Консорциум национална база за инструменти" ООД. При тези точно установени факти, КЗК е извела верни и обосновани правни изводи, които се споделят от настоящия съдебен състав. От съществено значение в случая е обстоятелството, че касационният жалбоподател "Национална база за инструменти" ООД е отстранен на две самостоятелни основания, а в касационната си жалба, с която е сезирал Върховния административен съд релевира възражения само срещу основанието за отстраняването му, поради непредставяне на изискуемия сертификат. Срещу тази част от решението на КЗК, с която е установено, че класираният на първо място участник не съответства на изискването да предложи срок на изпълнение по дни, съобразно утвърдения образец в конкурсната документация, липсват оплаквания от страна на касатора. За пълнота на изложението съдът счита, че следва да обсъди и това основание за отстраняване, като намира, че КЗК правилно е констатирала, че съобразно условията на възложителя, срокът на доставка следва да се посочи в календарни дни. В офертата на "Консорциум Национална база за инструменти" ООД е вписан срок за доставка от 0,1 дни, който обосновано е възприет от КЗК като предложение в часове, а не в дни, каквото изискване е предвидил възложителят. Предложеният от жалбоподателя срок изменя утвърдения Образец на техническо предложение, съдържащ се в документацията за участие, с което е осъществено отклонение от разпоредбата на чл. 54, ал. 1 от ЗОП и е довело до неяснота при извършване на изчисленията по посочената формула в документацията за участие, защото тя изисква изчисляване на предложения срок в дни, а не в часове. Възражението, развито с касационната жалба на "Консорциум национална база за инструменти" ООД, е срещу изводите на КЗК във връзка с непредставяне на изискуемия сертификат за съответствие на строителен продукт. Твърдението на касационния жалбоподател е в смисъл, че същият е представил валиден сертификат за съответствие на строителен продукт, така както изисква одобрената от възложителя документация за участие. Съдът споделя становището на органа по преразглеждането за констатираното несъответствие, тъй като в хода на административното производство пред КЗК безспорно е установено, че в офертата на класирания на първо място участник се съдържа Сертификат на строителен продукт 023 - НСИСОССП - 104.27.12.07, издаден от ВСУ "Л. Каравелов", по повод на който е изискана информация от Министерството на регионалното развитие и благоустройството. В постъпилото в КЗК писмо вх. № към КЗК - 808/27.09.2012 г., издадено от МРРБ в т. 3 от него е вписано следното: "В Регистъра на издадените сертификати през 2007 г. от лицата, получили разрешение за оценяване на съответствието, който се съхранява в Министерството на регионалното развитие и благоустройството, не е подадена информация за издаден Сертификат 023-НСИСОССП-104.27.12.07 от ВСУ "Любен Каравелов" - гр. София. В Сертификат 023-НСИСОССП-104.27.12.07, издаден на 28.12.2007 г., за съответствие на тръби от полиетилен с висока плътност, произведени и пуснати на пазара от НБИ КОНСОРЦИУМ ООД - Национална база за инструменти, гр. Габрово, е допусната грешка, тъй като ВСУ "Любен Каравелов" - гр. София, не е подновило разрешението си за оценяване на съответствието на строителни продукти в съответствие с НСИСОССП и не е имало право да издава сертификати съгласно НСИСОССП. Сертификат 023-НСИСОССП-104.27.12.07 е невалиден, тъй като съгласно изискванията на НСИСОССП производителят или негов упълномощен представител, който пуска строителни продукти на пазара, избира лице, получило разрешение за оценяване на съответствието съгласно наредбата, което да удостовери съответствието на продукта съгласно изискванията на актуалната техническа спецификация да извършва периодично надзор, оценка и одобряване на производствения контрол при производителя". Съобразно гореописаното писмо КЗК е извела верен извод за невалидност на приложения от страна на "Консорциум национална база за инструменти" ООД сертификат, което заключение не е опровергано в хода на съдебното производство чрез представяне на друг документ, който би могъл да обори констатациите в цитираното писмо и да установи валидността на визирания по-горе сертификат. При това положение, настоящият съдебен състав приема, че КЗК законосъобразно е счела, че спрямо офертата на "Национална база за инструменти" ООД правилно е приложена нормата на чл. 69, ал. 1, т. 3 ЗОП, защото предложението на този участник не е съответствало на обявeните от възложителя изисквания с утвърдената конкурсна документация. По изложените съображения настоящият съдебен състав счита, че обжалваното решение на КЗК не страда от инвокираните с касационната жалба пороци, което налага отхвърлянето й като неоснователна. С оглед изхода на спора и на основание чл. 143 от АПК, касационният жалбоподател следва да заплати на ответника "Еко Проект" ООД, гр. Габрово, направените по делото разноски в размер на 1932 лв. - адвокатско възнаграждение. Неоснователно е възражението на жалбоподателя за недължимост на посоченото възнаграждение, поради непредставяне на "разходно- оправдателен документ". Съдът намира, че соченият от ответника документ не е задължителен, тъй като не е регламентиран императивно от АПК. Ето защо съдът счита, че за установяване размера на действително направените разноски е достатъчно представеното по делото пълномощно с приложен към него Договор за правна защита и съдействие, в който сумата от 1932 лв. е вписана като договорено възнаграждение и като "Платена сума", чрез което се декларира, че адвокатското възнаграждение е реално изплатено на упълномощения адвокат. На основание на горното и на чл. 122е от Закона за обществените поръчки, Върховният административен съд, четвърто отделение,