Решение № 12266 от 15.10.2014 г. на ВАС по адм. д. № 16105/2013 г.

Решение № 12266 от 15.10.2014 г. на ВАС по адм. д. № 16105/2013 г., IV о., докладчик съдията Светослав Славов Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба от Иван Стефанов Хаджипетков, чрез своя процесуален представител адв. Попова, против решение № 727 от 05.10.2012 г., постановено по адм. д. № 224/2012 г. по описа на Административен съд - София област, с което 1) е отхвърлена като неоснователна жалбата на Иван Стефанов Хаджипетков в частта й относно искането за обявяване на нищожността на отказ на Държавен фонд "Земеделие" - Разплащателна агенция за изплащане на субсидии за 2010 г. по подадено от него Общо Заявление с УИН 23/140610/35111, обективиран в Уведомително писмо изх. № 02-230-6500/2106 от 02.10.2011 г. на Изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" и 2) е оставена без разглеждане жалбата на Иван Стефанов Хаджипетков в частта й относно искането за отмяна като незаконосъобразен на отказ на Държавен фонд "Земеделие" - Разплащателна агенция за изплащане на субсидии за 2010 г. по подадено от него Общо Заявление с УИН 23/140610/35111, обективиран в Уведомително писмо изх. № 02-230-6500/2106 от 02.10.2011 г. на Изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие". В подадената жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. З АПК. По подробни съображения, изложени в жалбата, касаторът претендира решението да бъде отменено и постановено друго по същество, с което да бъде обявена нищожност на административния акт, алтернативно делото да бъде върнато за продължаване на съдопроизводствените действия. Претендира присъждане на направените съдебни разноски. Ответникът по касационната жалба - изпълнителният директор на ДФ "Земеделие" РА оспорва жалбата и моли решението като правилно и обосновано да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, четвърто отделение, в настоящия съдебен състав, съобразно чл. 218 АПК като прецени наведените касационни основания, доказателствата по делото и доводите на страните, намира за установено следното: Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима. Следва да бъде отбелязано, че жалбата, подадена от Иван Стефанов Хаджипетков, следва да бъде разгледана като касационна такава в частта, с която се оспорва решението, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на Иван Стефанов Хаджипетков относно искането за обявяване на нищожността на отказ на Държавен фонд "Земеделие" - Разплащателна агенция за изплащане на субсидии за 2010 г. по подадено от него Общо Заявление с УИН 23/140610/35111, обективиран в Уведомително писмо изх. № 02-230-6500/2106 от 02.10.2011 г. на Изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" и като частна жалба в частта, с която се оспорва решението, с което е оставена без разглеждане жалбата на Иван Стефанов Хаджипетков в частта й относно искането за отмяна като незаконосъобразен на отказ на Държавен фонд "Земеделие" - Разплащателна агенция за изплащане на субсидии за 2010 г. по подадено от него Общо Заявление с УИН 23/140610/35111, обективиран в Уведомително писмо изх. № 02-230-6500/2106 от 02.10.2011 г. на Изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие". Разгледани по същество, жалбите са неоснователни по следните съображения: Първоинстанционният съд в протеклото производство е установил, че жалбата срещу оспорвания акт е подадена след изтичане на законоустановения срок по АПК и като такава следва да бъде оставена без разглеждане в частта й по отношение на искането за отмяна на акта като незаконосъобразен, а производството по делото да се прекрати в тази му част и следва да разгледа и да се произнесе по жалбата само в частта й по отношение на искането за прогласяване на нищожността на акта. При така очертания предмет на съдебния контрол първоинстанционният съд е установил, че Уведомителното писмо е издадено от компетентен орган, в кръга на неговите правомощия и в предписаната от закона форма. В производството по издаването му не е допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила и противоречие с материалния закон, които да са основания за обявяване на нищожността на акта. Така постановеното решение е валидно, допустимо и правилно. Неоснователни са доводите развити в жалбата, с които се твърди, че първоинстанционният съд неправилно е изчислил срокът за обжалване на процесното писмо, като по този начин неправомерно е приел жалбата за просрочена. Видно от представените по делото доказателства, уведомителното писмо е получено от Иван Стефанов Хаджипетков на 09.11.2011 г. като в уведомителното писмо е посочено, че същото подлежи на обжалване в 14-дневен срок пред Министъра на земеделието и храните. Дори да бъде възприета като релевантна хипотезата на чл. 140, ал. 1 от АПК и да се счете, че административният орган не е указал на бенефициента възможността му да обжалва акта пред съда, то срокът би следвало да бъде удължен на два месеца от получаване на процесното уведомително писмо - т. е. 09.01.2012 г. Предвид факта, че жалбата е подадена на 13.03.2012 г., правилно първоинстанционният съд я е приел за недопустима относно релевираните пороци за унищожаемост на административния акт. В този смисъл решение № 727 от 05.10.2012 г., постановено по адм. д. № 224/2012 г. по описа на Административен съд - София област, с което е оставена без разглеждане жалбата на Иван Стефанов Хаджипетков в частта й относно искането за отмяна като незаконосъобразен отказ на Държавен фонд "Земеделие" - Разплащателна агенция за изплащане на субсидии за 2010 г. по подадено от него Общо Заявление с УИН 23/140610/35111, обективиран в Уведомително писмо изх. № 02-230-6500/2106 от 02.10.2011 г. на Изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие", имащо характер на определение, следва да бъде оставено в сила. Неоснователна, разгледана по същество, е и жалбата срещу решението, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на Иван Стефанов Хаджипетков в частта й относно искането за обявяване на нищожността на отказ на Държавен фонд "Земеделие" - Разплащателна агенция. В АПК не съществува легално определение за нищожност на административен акт и не са формулирани правни основания за нищожност на административните актове. В административноправната литература и в съдебната практика е възприет критерият за особено съществено нарушение на всяко едно от петте основания за незаконосъобразност по чл. 146 от АПК. Некомпетентността на органа да издаде административен акт, независимо дали е предметна, времева, териториална или по степен, винаги е основание за неговата нищожност. Порокът във формата е основание за нищожност само когато е толкова съществен, че практически се приравнява на липса на форма и оттам на липса на волеизявление. Нарушенията на административнопроизводствените правила са основания за нищожност само когато са толкова съществени, че имат за правна последица липса на волеизявление. Нарушенията на материалния закон принципно имат за последица унищожаемост на административния акт. Нищожен поради материална незаконосъобразност е този административен акт, който изцяло е лишен от нормативна основа, не е издаден нито въз основа на закон, нито въз основа на подзаконов нормативен акт, т. е. когато акт с такова съдържание не може да бъде издаден въз основа на никакъв нормативен акт и не намира никаква нормативна опора. Превратното упражняване на власт също е порок, който принципно води до унищожаемост. В настоящия случай Уведомителното писмо е издадено от компетентен орган, в кръга на неговите правомощия и в предписаната от закона форма. Настоящият състав споделя изводите на съда, че в случая компетентният орган да издаде оспорения акт е именно Разплащателната агенция, която съгласно § 1, т. 13 от ДР на ЗПЗП е специализирана акредитирана структура за приемане на заявления, проверка на условията и извършване на плащания от Европейските земеделски фондове и за прилагане на пазарни мерки, включително интервенция на пазарите на земеделски продукти, по правилата на законодателството на Европейския съюз. Възраженията на жалбоподателя за противоречие на оспорения административен акт с материалноправните норми, визирани в ЗПЗП, както и несъответствие с целта на закона, имат отношение към евентуална унищожаемост, а не към нищожността на административния акт. С оглед всичко гореизложено решение № 727 от 05.10.2012 г., постановено по адм. д. № 224/2012 г. по описа на Административен съд - София област, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на Иван Стефанов Хаджипетков в частта й относно искането за обявяване на нищожността на отказ на Държавен фонд "Земеделие" - Разплащателна агенция за изплащане на субсидии за 2010 г. по подадено от него Общо Заявление с УИН 23/140610/35111, обективиран в Уведомително писмо изх. № 02-230-6500/2106 от 02.10.2011 г. на Изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" следва да бъде оставено в сила. Воден от изложеното и на основание чл. 221, ал. 2, пр. I от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение