Решение № 11281 от 4.10.2010 г. на ВАС по адм. д. № 6125/2010 г.

Решение № 11281 от 4.10.2010 г. на ВАС по адм. д. № 6125/2010 г., II о., докладчик съдията Надежда Джелепова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началник сектор Шумен при РДНСК Североизточен район срещу решение № 17 от 29 март 2010 г. (посочено поради техническа грешка в самото решение като 2009 г.), постановено по адм. д. № 6/2010 г. по описа на Административен съд Шумен, с което е отменена заповед № ДК-02-Ш-02/07 декември 2009 г. на началника на РДНСК - гр. Шумен. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът - "ТИТ-Т. ТОДОРОВ" ЕООД със седалище гр. Шумен, не е заявил становището си по подадената касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Производството пред Административен съд Шумен е образувано по жалба на "ТИТ-Т. ТОДОРОВ" ЕООД срещу заповед № ДК-02-Ш-02/07 декември 2009 г. на началника на РДНСК - гр. Шумен, с която на основание чл. 225, ал. 1 от ЗУТ е наредено да бъде премахнат незаконен строеж "Преустройство на съществуващ гараж в магазин за промишлени стоки и битовка към работилницата за тестени изделия", находящ се в поземлен имот 921, кв. 109 по плана на гр. Шумен. Съдът е отменил оспорения административен акт, като е приел, че процесния строеж не е изграден при съществено отклонение от изготвения проект, поради което не представлява незаконен строеж по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 3 от ЗУТ. Така постановеното решение е правилно. При постановяване на решението си съдът е обсъдил всички доказателства по делото в тяхната съвкупност и съотносимост. Приетите за установени фактически констатации се подкрепят от доказателствата по делото. Спрямо релевантните и установени факти съдът правилно е приложил материалния закон. Изводът му за наличие на отменително основание по отношение на оспорената заповед е законосъобразен. По делото е установено, че за преустройството на собствения на "ТИТ-Т. ТОДОРОВ" ЕООД гараж е одобрен проект с части архитектура, конструктивно заключение, записка по част ВиК, електро и е издадено разрешение за строеж от главния архитект на община Шумен. Установено е също така от заключението на назначената и изслушана съдебно-техническа експертиза, че преустройството е извършено в съответствие с одобрените строителни книжа, като допуснатите отклонения са несъществени. При тези данни изводът на първоинстанционния съд за липсата на незаконен строеж по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 3 от ЗУТ, е правилен. Неоснователно е възражението на касатора относно това, че съдът е основал решението си на заключението на вещото лице и показанията на разпитаните свидетели. Това обстоятелство не сочи на неправилност на решението, доколкото административният орган не е представил съответни доказателства, установяващи извършването на нарушението, за което е издаден оспорения административен акт. С оглед горното обжалваното решение не страда от сочените в касационната жалба пороци, поради което като правилно ще следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК Върховният административен съд, второ отделение,