Решение № 7676 от 1.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 2521/2011 г.

Решение № 7676 от 1.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 2521/2011 г., III о., докладчик съдията Таня Куцарова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на Агенция за приватизация и следприватизационен контрол против решение № 255 от 11.12.2010 г., постановено по адм. д. № 478 по описа -а 2010 г. на Административен съд - Добрич. Релевира оплакване за неговата неправилност поради съществено нарушение на съдопроизводствените правилен, нарушение на материалния закон и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска отмяната му. Ответникът - не изразява становище по иска. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок е по чл. 211 от АПК от надлежна страна за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество, но е неоснователна по всички, наведени в нея оплаквания. С решението, с което Административен съд - Добрич е осъдил касационния жалбоподател да заплати на ищеца причинени имуществени вреди от незаконосъобразни действия по прехвърляне на инвестиционните му бонове, съдът е ангажирал отговорността на държавата на осн. чл. 1 от ЗОДОВ. По отношение на фактическия състав на отговорността, приложен спрямо установените по делото факти, съдът е постановил решението си в съответствие изцяло ТР № 6/2008 г. на Общото събрание на ВАС, чиито съображения не следва да се възпроизвеждат от настоящата инстанция. Въпросът за погасителната давност на вземането по чл. 110 от ЗЗД е бил обсъден от първоинстанционния състав Мотивите му се споделят от настоящата инстанция и са съобразени с ТР № 3/2004 г. на ВКС. В хипотезата на чл. 1 от ЗОДОВ отговорността на държавата от незаконосъобразна административна дейност може да бъде ангажирана, едва след като административният акт бъде отменен по съответният ред, или действието или бездействието бъдат обявени за незаконосъобразни, тъй като след този момент вземането е станало изискуемо. След като физическото лице не е било уведомено за извършеното прехвърляне, което е в противоречие с изискванията на приложимите нормативни актове, т. е. същото не е уведомено за действията, от които търпи вреди, няма как да му бъде вменено бездействие по отношение вредоносния акт. Ако се приеме обратното, ответникът по иска, който не само, че е извършил прехвърляне на инвестиционните бонове в нарушение на Наредбата за условията и реда за организиране централизирани публични търгове за продажба на акции - собственост на държавата и Инструкцията за прилагането би черпил права и от още едно противоправно бездействие - допълнително да уведоми лицето за извършеното прехвърляне. по изложените съображения решението на Административен съд - Добрич следва да се остави в сила. Водим от изложеното, Върховният административен съд