Решение № 239 от 27.09.2016 г. на ВКС по гр. д. № 1930/2016 г.

Решение № 239 от 27.09.2016 г. на ВКС по гр. д. № 1930/2016 г., IV г. о., ГК, докладчик съдията Любка Андонова Производството е по чл. 303, ал. 1, т. 5 от ГПК. Образувано е по молба на В. П. К., подадена чрез процесуалните му представители адв. В. С. и адв. И. З. за отмяна на влязлото в сила съдебно решение № 209/28.10.2015 г, постановено по гр. дело № 2922/2015 г. на ВКС, Първо гражданско отделение, с което е отменено решение № 1 от 5.1.2015 г по гр. дело № 1882/2014 г. на Софийски апелативен съд, ГК, Втори състав и вместо него е постановено друго, с което е признато за установено на основание чл. 108 от ЗС по отношение на В. П. К. от [населено място], общ. Н., обл. Б., че ЗАД [фирма] е собственик на лек автомобил, марка "БМВ", модел " 520Д" с ДК [рег. номер на МПС], двигател /№/. В молбата за отмяна се сочи основанието по чл. 303, ал. 1, т. 5 от ГПК. Подържа се, че в хода на проведеното пред ВКС съдебно производство, в рамките на което е постановено решението по чл. 290 от ГПК, чиято отмяна се иска, молителят не е бил редовно представляван, тъй като процесуалния представител чрез когото е призован- адв. С. А. от САК не е била упълномощена за представителство пред ВКС. Същата е разполагала с пълномощно за процесуално представителство единствено пред първоинстанционния и въззивния съд. Иска се отмяна на постановеното решение е връщането му на друг състав на ВКС за произнасяне по същество. Ответникът по молбата [фирма] оспорва същата по съображения, изложени в писмен отговор, депозиран по делото. Подържа, че не е налице отменителното основание по чл. 303, ал. 1, т. 5 от ГПК, тъй като адв. А. е представила по делото адвокатско пълномощно, от което е видно, че е била изрично упълномощена да представлява страната пред ВКС. Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение като разгледа молбата и взе предвид данните по делото, намира следното: Молбата е подадена в срока по чл. 305, ал. 1, т. 1 от ГПК от надлежна страна срещу влязло в сила на 28.10.2015 г. съдебно решение. С определение № 148 от 9.5.2016 г., постановено по настоящото дело същата е приета за процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Гражданско дело № 2922/2015 г. по описа на ВКС, Първо гражданско отделение е образувано по касационна жалба на ЗАД [фирма] срещу решение от 5.1.2015 г по гр. дело № 1882/14 г на САС. Срещу касационната жалба е постъпил писмен отговор от В. П. К. чрез процесуалния му представител адв. С. А. от САК. Към писмения отговор е приложено пълномощно от 25.2.2015 г. за процесуално представителство пред ВКС. С определение № 365 от 12.6.2015 г., ВКС е допуснал касационно обжалване на въззивното решение. Делото е насрочено в открито съдебно заседание на 14.10.2015 г. В проведеното на тази дата редовно съдебно заседание делото е обявено за решаване. Ответникът е бил редовно призован за заседанието чрез процесуалния си представител от адв. С. А. Върховният касационен съд, като взе предвид изложеното в молбата за отмяна основание и данните по делото, намира следното: Молбата за отмяна е неоснователна предвид липсата на посоченото основание по чл. 303 ал1.т. 5 от ГПК. Процесуалният представител на молителя е бил снабден с валидна представителна власт по гр. дело № 2922/2015 г., което е видно от съдържащото се в кориците на делото адвокатско пълномощно. В него се съдържа изрично отбелязване, че служи за процесуално представителство пред Върховния касационен съд. Пълномощното не съдържа отбелязване, че адв. А. е упълномощена единствено да депозира писмен отговор по касационната жалба /а липсват и подобни твърдения от молителя/. При това положение следва да се приеме че К. е бил редовно призован и представляван пред ВКС от упълномощен от него адвокат. Следователно не е нарушено правото му на защита. Воден от горното Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение