Решение № 11347 от 22.10.2024 г. на ВАС по адм. д. № 2133/2024 г.

Производството е по реда на чл. 208 - 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Н. А. Н. чрез процесуален представител срещу решение 8159 от 22.12.2023 г., постановено по административно дело 6978/2023 г. от Административен съд София-град (АССг), с което е отхвърлена жалбата му против решение ППН-01-540/2021/23.06.2023 г. на Комисията за защита на личните данни. По наведени доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено при неправилно приложение на закона се иска отмяната му. По делото е постъпила и касационна жалба и лично от Н., в която се твърди, че решенето на АССг е необосновано и постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, въведени в чл. 168 АПК. Моли решението да бъде отменено, а делото върнато за ново разглеждане. Ответникът по касационната жалба Комисия за защита на личните данни (КЗЛД) не изпраща представител и не взема становище по основателността ѝ. Ответникът по касационната жалба Министърът на вътрешните работи не изпраща представител и не взема становище по основателността ѝ. Ответникът по касационната жалба Министърът на здравеопазването не изпраща представител и не взема становище по основателността ѝ. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените в касационната жалба доводи, приема за установено следното: Обжалваното решение е валидно и допустимо постановено е в предвидената от закона форма, от компетентния съд, след надлежно сезиране с жалба против административен акт от лице, чийто интереси са засегнати с него. Първоинстанционният съд, след извършената проверка за законосъобразност приема, че оспореният пред него административен акт е издаден от компетентен орган, в предвидената от закона форма, при спазване на предвидените в закона административнопроизводствени правила и в съответствие с материалния закон и неговата цел. В решението са изложени подробни съображения относно изводите на съда за липсата на всяко от посочените в чл. 146 АПК отменителни основания, при което наведеният от Н. довод за постановяване на решението при неизпълнение на задълженията по чл. 168 АПК т.е. при допуснато нарушение на съдопроизводствените правила е неоснователен. Решението е законосъобразно. Съдът е изяснил относимите за спора факти въз основа на които е формирал обосновани и правилни правни изводи. От материалите по административната преписка се установява, че КЗЛД е сезирана с жалба от Н. за възможно допуснато нарушение при обработване на личните му данни, извършено от МВР чрез предоставянето им на МЗ без негово съгласие. Правилно съдът е констатирал, че от събраните в хода на производството доказателства не се установява наличие на осигурен достъп от МВР на данни от Регистър Български документи за самоличност на МЗ и съответно достъпване на такива данни от страна на последното. Същевременно е установено, че проверка на въведените от потребител данни в his.bg в регистрационната форма се извършва чрез съпоставянето им с тези на здравноосигурените лица в регистрите на Националната здравно-информационна система, като в случай на грешно въведени данни системата не позволява продължаване към следващата стъпка, без да предоставя информация за вида на грешката, а единствено уведомява потребителя, че въведени данни са некоректни. Допълнително е установено, че в his.bg въведените в регистрационната форма данни не се записват и съхраняват. При това правилно и обосновано в обжалваното решение е прието, че оспореният пред него акт на КЗЛД, с който е отхвърлена жалбата на Н. (неправилно посочено в решението, че същата се обявява за неоснователна) е законосъобразен. Решението е обосновано. Съдът е изяснил релевантните за спора факти, които са установени по безспорен начин от събраните доказателства, които са посочени в решението, а направените въз основа на тях изводи са изложени подробно и аргументирано. Предвид изложеното, настоящият съдебен състав на ВАС приема, че обжалваното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила, като постановено при отсъствие на касационни основания за отмяна. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, Пето отделение