Решение № 7337 от 18.06.2015 г. на ВАС по адм. д. № 6497/2014 г.

Решение № 7337 от 18.06.2015 г. на ВАС по адм. д. № 6497/2014 г., III о., докладчик председателят Искра Александрова Производството e по чл. 38, ал. 1 от Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на Владимир Николов Денчев от гр. София срещу Решение № 502 от 23.08.2013 г. на Министерския съвет на Република България за отчуждаване на имоти и части от имоти - частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект "Път Е-79 "Даскалово - Дупница" от км 287+450 до км 305+220 - преоткосиране, пътен възел "Боснек" при км 299+173, пътен възел "Старо село" при км 301+ 862, и реконструкция на техническа инфраструктура" на територията на област Перник, в частта му относно определения размер на обезщетението за отчуждената част от поземлен имот ПП № 12088 (нов № 112088), намиращ се в землището на с. Боснек, ЕКАТТЕ 05760, община Перник, област Перник. Жалбоподателят поддържа, че определената като обезщетение цена за отчуждената част от процесния имот е силно занижена и не съответства на пазарните цени. Ответникът по жалбата - Министерският съвет на Република България чрез процесуалния си представител юрк. Ангелов поддържа становище, че оценката на дължимото обезщетение за отчуждената част от процесния имот законосъобразно е определена от административния орган, поради което следва жалбата да бъде отхвърлена. Заинтересованите страни - министърът на регионалното развитие и благоустройството, министърът на финансите и Агенция "Пътна инфраструктура", чрез процесуалните си представители оспорват жалбата и искат отхвърлянето й като неоснователна. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав преценява жалбата като допустима, тъй като е подадена от засегнато от решението лице и в срока по чл. 38, ал. 1 ЗДС. Разгледана по същество е неоснователна. С Решение № 502 от 23.08.2013 г. на Министерския съвет на Република България е отчуждена част от ПП № 12088 (нов № 112088), намиращ се в землището на с. Боснек, ЕКАТТЕ 05760, община Перник, област Перник, собственост на Владимир Николов Денчев, целия с площ от 4,365 дка, от които отчуждени 1,079 дка и определена стойност на обезщетението в размер на 270 лв. На страница 98 от делото е приложен оценителския доклад, изготвен от "ДД - Експрес" ЕООД, на което дружество заинтересованата страна АПИ е възложила изготвянето на оценителския доклад за определяне на равностойно парично обезщетение. Съгласно посочения доклад, за процесния имот пазарна цена не може да се определи, поради липса на информация за сключени сделки. Поради това е посочено, че стойността на обезщетението при отчуждаване по чл. 28 от Наредба за оценка на поземлени имоти в горски територии във вр. с чл. 63, ал. 1 от Закона за енергетиката е 270 лв. По искане на жалбоподателя с определение на съда от 23.05.2014 г. по делото е допусната съдебно-оценителна експертиза, която да даде заключение за пазарната стойност на отчуждената част от процесния имот съобразно разпоредбата на чл. 32, ал. 3 от ЗДС. На 9.02.2015 г. вещото лице е представило молба, с която посочва че липсва информация за пазарни аналози за землището на с. Боснек. Посочва, че изготвената от административния орган оценка е коректна. В проведено съдебно заседание на 25.02.2015 г. съдът е заменил вещото лице с друго, като е формулирал и задача за експертизата. Изготвено е заключение от 16.03.2015 г., в което е посочено, че нито един от имотите, които са обект на покупко - продажба в представените по делото документи не може да се ползва като пазарен аналог за процесния поземлен имот в горска територия. Също така е посочено, че в границите на имота няма наличен дървостой, подлежащ на оценка, както и че оценка на насаждение не е правена, тъй като в границите на имота няма наличен дървостой. В заключение е посочено, че базисната цена на отчуждената част от оценявания поземлен имот в горска територия е 270 лв. (269,75 лв.). Въз основа на горното и съгласно двете заключения на вещите лица, които не са оспорени от страните, определената стойност на обезщетението за отчуждената част от процесния имот от вещите лица съвпада с тази на административния орган, респ. същата се потвърждава като правилна. С оглед установеното, съдът преценява, че актът в обжалваната му част е законосъобразен, оспорването е неоснователно, поради което жалбата следва да бъде отхвърлена. Воден от горното, Върховният административен съд